강동희씨가 복귀한다는건 아니겠죠.

네. 저도 강동희씨의 명예는 회복될 길이 없다고 생각합니다. 

개인적으로는 워낙 좋게 보던 선수라서 아쉽긴 하지만 어쩔 수 없죠. 

협회 사람들도 그걸 알았으면 좋겠습니다. 

그러게요. 협회 골방에 모여서 자기들만의 세상을 살고있는건 아닌지... 

전 오히려 방송에서 강동희씨가 미온적이라는게 참 다행이라는 생각이 들었습니다. 그래도 염치를 아는 분이구나 싶어서요. 

이른게 아니라요 영원히 안되는게 맞습니다.

일말의 여지없이 영구제명이죠.

승부조작 시점부터 명예란건 개나 줘버린 인간입니다.

프로스포츠에서 승부조작만큼 큰 잘못이 있나요??

본인도 진심으로 반성한다면 농구판 근처도 얼씬거리면 안됩니다.

받아줘도 안되구요

전 분명히 기자들이 복귀는 시기상조라고 했다고 썼습니다.

무슨 논점을 흐려요? 

좀 예의를 지키면서 글을 쓰시면 안될까요? 

저한테 명령조로 얘기하시는건 좀 아닌 것 같습니다.  

아무리 읽어봐도 명령조가 없는데 도데체 뭐가 명령조인지도 모르겠구요

내용 요약한것도 거의 반대급부네요

정확하게 내용을 쓰셔야죠.. 방점이 어디 찍히느냐가 중요한거 아닙니까?

류동혁기자의 말은 워딩 그대로

복귀를 추진해도 된다. 앞으로 뭐 어쩌구 저쩌거 봉사를 어쩌구 1~2년더하고 어쩌구

이 장황한 말에서 방점은 어디라고 생각하십니까?

저 워딩은 상식적으로 누가 들어도 두괄식입니다.

"복귀추진해도 된다" 이게 방점입니다.

게시판이나 영상에 성토하시는 모든 분들이 그렇게 알아들은겁니다.

'논점 흐리지 마세요.'

이건 명령조가 아닌가요? 

그리고 전 논점을 흐린적이 없는데요? 

시기상조란 말 모르세요? 안된다는게 아니라 이르다는 뜻입니다.

전 기자들이 시기상조라고 했다고 썼어요. 

의견을 강하게 가진건 알겠는데, 본인과 의견이 다르다고 함부로 쓰지 마셨으면 좋겠습니다. 

'논점 흐리지 마세요.' 를 명령조로 알아들을 정도면

그렇게 해석한거

네 충분히 이해합니다.

이런걸 써야하나 고민했는데,

예의를 갖추고 글을 쓴다면,

표현을 "논점을 흐리신 것 같습니다."라고 써야 맞는거라고 생각합니다.

다른 사람이 글 써놓은 것에 댓글로

"논점 흐리지 마세요."라고 쓴게 예의있게 보이나요?

저는 그렇게 생각하지 않습니다. 

1. 전 방송을 요약한게 아니고 제 글을 요약한겁니다.

2. 그리고 전 분명히 처음부터 다 제 사견이라서 썼습니다. 

(다들 자기 사견 쓰는거라고 생각합니다.)

3. 유예과정이 있다면 복귀를 추진해도 될 것 같다 = 지금 복귀를 추진하기엔 시기상조다. 저는 이렇게 해석했습니다. 시기상조라는게 시기가 좀 이르다는거 아닌가요? 결국 비슷한 뜻이라고 생각해서 사용한 표현인데, 그게 그렇게 문제가 되는지 잘 모르겠네요. 

그 방송을 듣고 저처럼 생각하는 사람도 있습니다. 

저도 강동희씨의 영구제명 해제는 안될 일이라고 생각하지만, 

그 방송이 그렇게까지 큰 문제가 될 내용이 아니라고 생각했습니다. 

강동희씨의 영구제명 해제는 시기상조의 문제가 아니고, 앞으로 경각심을 계속 주기 위해서라도 절대 일어나서는 안될 일이라고 생각합니다.

이정도가 제가 생각하는 의견입니다.

이 일로 기자들의 인격을 모독하는건 제가 볼 떄는 좀 심한 의견으로 보이구요. 

전 좀 이해가 안되는게, 왜 제 글에 계속 지적을 하는지 잘 모르겠습니다. 

시기상조 = 시기가 너무 이르다. 아닙니까? 

결국 복귀를 염두에 둔 발언이 맞습니다. 

제가 류동혁 기자를 옹호하는게 아니에요. 저도 류동혁 기자가 한 말에 반대하는 사람입니다. 

하루에 수백명이 왔다갔다하는 커뮤니티에서 본인이 글을 작성하는것도 자유, 게시된 글에대해 코멘트하는것도 자유아닌가요? 해당 게시물에 대한 내용에 반대의 의견을 가진 사람이 반대의견을 내는것을 '지적'이라고 불쾌해 하신다면 애초부터 글을 쓰질 마셨어야지요. 아니 민주주의 사회에서 말도못하게 한다는건 도대체 어디부터 이해를 해야할지 모르겠네요.

'내의견에는 토달지마. 기분 나쁘니까 그냥 듣기만해'

처럼 보이는건 비단 저뿐만이 아닐것 같습니다. 제 얘기도 지적이라 받아들이신다면 뭐 어쩔수 없겠네요.

잘못 해석하시고 지적하시니까 드린 말씀입니다.
전 류동혁 기자가 언급한게 협회의 논의가 시기상조라고 한거다, 곧 복귀는 하더라도 아직 이르다 라고 말한거라고 샐각했고 그렇게 썼습니다. 시기상조라고 썼다고해서 류동혁 기자가 복귀를 반대했다고 생각한건 아니라는거지요.

그리고 거듭 말씀드리지만 저도 그 의견에 반대합니다.

2. 그리고 전 분명히 처음부터 다 제 사견이라서 썼습니다. 

(다들 자기 사견 쓰는거라고 생각합니다.)

------------------------------------------------------------------

그 방송을 듣고 저처럼 생각하는 사람도 있습니다. 

저도 강동희씨의 영구제명 해제는 안될 일이라고 생각하지만, 

그 방송이 그렇게까지 큰 문제가 될 내용이 아니라고 생각했습니다. 

강동희씨의 영구제명 해제는 시기상조의 문제가 아니고, 앞으로 경각심을 계속 주기 위해서라도 절대 일어나서는 안될 일이라고 생각합니다.

이정도가 제가 생각하는 의견입니다.

이 일로 기자들의 인격을 모독하는건 제가 볼 떄는 좀 심한 의견으로 보이구요. 

--------------------------------------------------------------------------

이렇게 쓰셨잖아요.

어디까지나 님 개인의 의견일뿐인거고, 사견인겁니다.

뭘 어떻게 잘못해석하고 지적을 했다는지 알수가 없네요.

강동희의 영구제명에 대해서는 이 게시글 안에서 의견주신 모든 분들의 의견이 

거의 다 일치해요(글쓰신 분 포함해서요.)

그러나 '지적'이라는 현상이 발생한건 '강동희의 영구제명'에 관련된 얘기가 아니라,

글쓰신분이 하신 개인적인 의견에 관련된 지적인 것 같은데요?

혼자사용하는 일기장이 아닌 이상에야

사견에 대한 반대의 의견이 생긴다면 겸허히 수용해야하는 의무도 있다고 생각해요. 그게 아니라면 애초부터 글을 쓰지 말아야겠지요.  

시기상조라는 표현 때문에 오해를 하신 것으로 보입니다. 그것에대해서 설명을 여러번 했습니다. 

제 의견에 반대하는건 상관없습니다.

당연히 반대할 수 있죠.

솔직히 말해서 이번엔 반대한 것도 아니지만 말이지요. 

저는 제 글이 오해받았다고 생각했기 때문에 그것에 부당하다고 한겁니다. 

저는 류동혁 기자가 제명 해제를 반대했다고 쓴 적이 없습니다.

제명 해제가 시기상조라는걸 얘기하고싶었을 거라고 썼습니다. 저는 류동혁 기자가당장의 제명 해제는 곤란하고 1~2년 뒤에 하는게 나을거라고 말한 것을 시기상조라고 얘기하고싶었을거라고 쓴겁니다. 그리고 그것에대해서는 특별히 더 평가하지 않았습니다. 그래서 오해를 하셨을 수도 있겠네요. 

제가 사견으로 적은건 대체 왜 협회에서 그런걸 논의했을까 정도지요. 

제 글에 반대하시면 얼마든지 댓글을 적으셔도 좋습니다. 그런건 지적이라고 생각하지않습니다. 

네. 저는 가능하면 부드럽게 표현하고 싶었습니다.

저도 강동희씨의 제명 해제, 혹은 복귀에 절대 반대하지만, 그럼에도 불구하고, 저번 이종현선수 인터뷰 때처럼, 제가 볼 때는 좀 과하게 표현하시는 분들이 있다고 생각했습니다.

그래서 같은 글을 쓰되, 좀 유하게 표현하며 글을 썼는데, 이정도에도 불만이 있으신 분들이 있었습니다. 

웬만하면 제 글에서 저를 비난하시는 분들께 대댓글을 안달려고 하는데, 이번에는 그러지 못했네요.

이번의 경우에 한해서 생각한 것만은 아니지만, 저는 인터넷 안에서 예의를 지키지않는 문화가 싫습니다. 

저는 류동혁 기자에게도 자기의 생각을 표현할 권리가 있다고 생각합니다. 그리고 그것을 비판할 수는 있지만, 비판하더라도 예의를 지켜가면서 비판하는게 옳다고 생각합니다. 

제가 절대적으로 옳다고 생각하지않으려고 노력하지만, 그럼에도 저는 제 생각이 좀 더 옳다고 생각할 수 밖에 없다보니 아쉬울 때가 있습니다. 물론 혼자만의 아쉬움이겠지만 말이죠.