홍콩 민주화 운동은 정치적 문제인가?

감사합니다!

정말 안 된 상황입니다. 국제적으로 도움이 될 국가가 미국빼고 없는데 미국도 인권을 들먹여 정치적으로 이용하려는거라.. 중국도 보안법을 통해 더 강하게 나서는 상황이라 홍콩의 미래는 어둡습니다. 괜히 홍콩 금융기능이 주변지역으로 분산된다는 이야기가 나오는게 아니죠..

탄압이 먼저일수도 있고, 시위대의 과격성이 탄압을 야기한 것일 수도 있습니다. 다만 시위대도 과격하게 행동하면 탄압의 빌미를 준다는것을 알기에 자제하는 경향이 강한 것 같습니다.(조슈아 웡의 발언에서 유추)

모를 수도 있다고 봅니다. 다만 르브론의 발언은 영향력이 너무 커서요.

난잡한데 좋게 보아주셔서 감사합니다. 

개인들의 의견은 다양하니까요. 르브론에 대한 평가야 다를 수 있는데, 홍콩 문제가 인권 문제임을 확실히 알리고 싶어서 글을 쓰게 되었습니다. 

하긴 뭐 반인륜적인 말도 당당히 내뱉을수 있는게 민주국가의 자유원칙이긴 하니까요. 단지 무서웠고 소름돋았을 뿐이었죠..

코로나가 적어도 홍콩 문제와 관련해서 중국에게 좋은 기회를 준 것 같긴 합니다. 미국이 코로나로 인해 홍콩 문제에 신경쓰기 어려워졌으니까요. 그리고 곧 있으면 미국 대선 기간이고.. 미국이 홍콩 문제에 다시 관심을 가지려면 최소한 내년 2~3월은 되어야 가능할텐데, 그동안 홍콩은 점점 중국 본토로 편입되고 있겠죠. 

말씀해주신대로 르브론의 의도와는 상관없이 르브론의 발언 자체는 이미 친중이 되어버렸습니다. 르브론의 의도가 무엇이었는지도 모르겠지만요. 

몇가지 정리해서 말씀드리겠습니다.

우선 모리에 대해서입니다. 모리가 리트윗을 했을 때 그가 미국의 시민인 모리로서 했던 것일까요, 아니면 휴스턴의 GM인 모리로서 한 것일까요? 개인의 발언을 문제삼아 한 국가가 경제보복을 한 것입니다. 그리고 이것에 대해서 A회사의 일원인 a가 A회사와 거래하는 B회사에 대해 비판했으니 문제가 된게 당연하지 않느냐 라고 하시면 좀 다릅니다. 중국이라는 국가는 거칠게 말해서 전세계 어느 사람에게나 영향을 미칩니다. 그래서 전세계 누구도 중국과 연관이 없을 수 없는데, 그럼 누구도 중국을 비판할 수 없는것일까요? 개인에게 사사로이 보복해 홍콩 관련 사태에 대해 발언하지 못하게끔 만드는 중국의 졸렬함을 비판해야 마땅하다고 봅니다. 이건 국가 대 국가 문제로 비화될 수 있는 건이며, 실제로 미국 의회에서도 이에 대해 성명을 발표한 것으로 알고 있습니다.

그리고 아담 실버 총재가 있고, 선수협회가 있는데 르브론이 나서서 모리를 비판할 이유가 없습니다. 

소극적 침묵을 선택했다면 나중에 본인의 선택에 따라 1) 홍콩 민주화 운동 지지, 2) 홍콩 민주화 운동 지지 반대, 3) 침묵 유보 지속 등 선택의 여지가 많습니다. 그리고 중국이라는 국가 앞에서 소시민일 수 밖에 없는 사람들은 공개적으론 사실 소극적 침묵을 선택하는게 나은 판단이라는 생각입니다. 중국은 자국 체제에 반대하는 사람이라면 그것이 개인이라 할지라도 보복하는 국가니까요. 

그저 제 생각이지만 홍콩이란 지역이 영국의 일부이냐 중국의 일부이냐는 문제보단 그 곳에서 살고있는 시민들이 마땅히 주어져야 할 권리마저 박탈 당하고 있는 것이 더 중요하다고 봅니다. 그런데 현재의 중국은 홍콩 뿐만 아닌 다른 주변 국가들에게 하나의 중국이란 이유로 인권를 유린하고 그들의 자유를 박탈하고 있죠. 이에 대해서는 마땅히 지탄받야 한다고 생각합니다.

말씀 주신 부분도 중요한 포인트이기는 합니다.
정치나 국제 관계에 관한 상황에서 한가지면만 보는 것은 위험하죠.

정치 부분을 빼고 본다면 지금 홍콩인들은 영국의 홍콩 조차는 백몇십년 전의 일이고, 홍콩인으로서의 자주성 밖에 없을 것 입니다.
말씀해주신 제주도 상황으로 보면, 국가 입장에서는 제주도가 아까운 일이지만,, 제주인은 제주인으로서의 정체성이 확립된 독립된 존재로 봐야겠죠.

마치 동유럽 구 체코 국가들이 독립한 것처럼요.
민족적 문화적 차이가 명백한데 정치 프레임으로 같은 체제 아래에 놓아두려니까 인권 문제가 발생하는 것 같습니다.

별개로 영국의 홍콩 조차 과정에 문제를 보려면,,, 애초에 구룡반도 이남이 중국인으로서 정체성이 있는지부터 봐야 할지도 모르겠네요.

애초에 '하나의 중국'자체가 말도 안되는거죠. 현시대에 중국을 거악으로 보는 것도 틀릴거 없다고 봅니다.

just shut up and dribble...

기본적으로 분리해서 보아야 하는 것이 맞다고 봅니다. 다만 인권 문제가 정치적으로 결부된 경우가 워낙 많기 때문에.. 사안마다 다르게 볼 필요가 있고, 인권외교가 미국의 주요 외교 기조 중 하나이기 때문에 미국이 관심가지는 인권문제는 정치문제로 비화될 가능성이 높다고 봅니다.

일단 조약이나 계약이 존재하기 때문에 우리나라 일본하고는 조금 다르다고 생각합니다. 일본은 패전국으로서 식민 점령지에 대한 모든 권한을 포기했으니까요.

그리고 영국이 중국 전체 내정 간섭을 할 자격이 있다는게 아니라, 홍콩 문제에 있어서는 조약의 당사자로서 조약과 관련된 말(일국양제를 유지하도록 노력할 것)을 할 수 있다는 의미인 것 같습니다.

미국의 경우에도 중국과 홍콩을 별개로 해서 특혜 정책을 펼쳤는데, 일국일제처러 변질되면 미국으로서도 둘(중국과 홍콩)에게 서로 다른 정책을 펼쳐야 할 의미가 없죠. 그에대해서 말할 수 있지 않나요?

저도 갑사에 할 말을 다 소신껏 하지 못하지만, 그렇게 한 사람들이 있었기 때문에 불공정 계약도 개선되고, 권력에 도전한 사람들이 있었기 때문에 인권도 개선되었다고 봅니다. 고마워 해야 할 일이지, 아니꼽게 볼건 아니라고 생각해요.

르브론의 문제는 묵인을 넘어서서
모리 단장의 홍콩 민주화에 대한 지지발언을 '교육받지 않은'상태에서 한 말이라고 했다는 거죠.
홍콩 지지는 잘 모르는 사람들이 하는 것이다 라는 식으로 해석될 여지가 큽니다.

커리처럼 입 다물고 있었으면 저는 아쉬울지언정 이해했을 것입니다.
너무 많은 사람들이 연관된 문제니까요.

르브론은 회피를 넘어 적극적인 지지로 보이는 말을 남겼습니다.
왜 커리보다 르브론이 훨씬 더 많은 비판을 받는지 생각해보면 명확합니다.

미국은 몰라도 영국은 할말이 있죠..

애당초 중국이 먼저 제시하고 합의된 중영공동선언에 의해 일국양제가 도입되었는데요.

중국 공산당의 홍콩 개입 우려에 대해 이미 예전에 영국에서 우려를 표명한 적이 있습니다

그런데 공산당에서 상큼하게 씹었죠....

전 르브론을 두둔하는 것이 아닙니다. 

제가 잠자기 전 적었다보니 빠트린 내용이 많습니다. 말씀해주신 폭력적 진압을 좀 더 상술했다면 왜 홍콩 민주화 운동이 인권 문제가 되었는지 더 설득력있는 글이 되었으리라고 생각합니다. 말씀해주셔서 감사합니다. 

사실 르브론이 발언을 하기 전에 홍콩 문제를 피해가는 좋은 선례들이 있었는데, 왜 저런 선택(not educated)을 했는지 의아하긴 합니다.. 

크게 봤을 땐 인권운동이 있어야 흑인 인권뿐 아니라 다른 유색인종에 대한 인권도 개선될 수 있어서 BLM을 지지할 이유는 있습니다. 다만.. 여러모로 봐도 BLM은 스스로 확장될 여지를 깎아먹는 경우가 많은 것 같아 아쉽습니다. 

확실히 사람은 자신의 전문분야에 있어서만 공개적으로 목소리를 내는게 설득력 있는 것 같습니다. 아담 실버처럼 모리의 발언을 비판할 자격이 있는 상황도 아니었구요. 

말씀해주신 중국의 '백년국치'로 인해 홍콩 문제는 중국 본토인들의 공분을 사는 문제로 되어버렸죠. 다만 현재 중국의 국력을 언급해주셨는데, 1997년까지만 하더라도 중국이 이렇게 빨리 G2가 되리라고 예상한 사람들은 거의 없었을 것입니다. 따라서 과거에 맺은 계약이 다소 부당한 측면이 있더라도 당시 상황에선 충분히 가능한 것이었고, 체결한 것이니 준수하는게 맞는 것이겠죠. 정 안 되겠으면 영국과 재협상을 하든 계약 자체를 공개적으로 수정해야 하는게 맞다고 봅니다. 

말씀해주신대로 국민감정이 포함되어 있기 때문에 단순한 문제가 아니고, 쉽게 해결되기도 어렵습니다. 하지만 분명한 것은 같이 서구 제국주의의 식민지 피해 경험을 입은 국가들도 중국에게 공감하기 점점 어려워진다는 것입니다. 단순히 미국이 좋아서 중국 편을 안 드는 것이 아니라, 중국의 일방적 행태로 인해 중국에게 등을 돌리는 국가들이 많아지고 있습니다(화웨이 사태 등). 홍콩 문제가 인권 문제이긴 하나 내정 문제인만큼 다른 국가들이 끼어들 여지가 적은 건 사실입니다. 그러나 중국의 일방적 행동(주변국들에 대한 경제보복 등)은 스스로 국제사회로부터의 고립을 자초하는 경향이 있다는 생각이 들기도 하네요. 중국이 정 홍콩을 사회주의 체제내로 기한보다 빠르게 편입시키고 싶다면, 적어도 이에 대한 설득력이라도 있어야 할텐데, 그 점에 있어 너무나도 부족한 것 같습니다. 내정문제라고 치부하기엔 독일도 통일 과정에서 프랑스, 영국, 소련 등 주변국들을 설득하려고 굉장히 노력했습니다. 

저는 굳이 nba 사이트에서 누가 잘했고 못했고 구체적으로 따지려고 하는게 아니라 저런 정서가 굉장히 강한 민감한 문제인데 분위기 보면 언급이 없어서 정보 제공 차원에서 댓글 쓴것입니다

아.. 죄송합니다. 말씀해주신대로 1) 감정 문제, 2) 국력 변화, 3) 내정 문제로 인해 더 복합적인 문제가 되었죠. 저도 동감하는게 이런 복잡성 때문에 결국 홍콩만의 체제는 훨씬 빨리 상실되지 않을까 하고 생각합니다. 

 단순하지 않은 부분이니까 르브론은 신중했으면 좋았겠죠.

 말씀하신 것 처럼 미국은 반중정서가 강한데도 르브론은 중국편 들었죠.

 많은 사람들이 느끼기에는 르브론의 발언은 올바름을 선택한 발언이라기보다는 결국 큰 시장을 선택한 걸로 보일 뿐입니다.

 그래서 비판받는 거구요.