국내에서 백신 접종 후 사망자가 나왔네요

맞습니다. 그럼에도 불구하고 이 인과관계라는게 일반인(?)에게 받아들이기 어려울 때가 많이 있는 것 같습니다. 

백신 접종 후 안타깝게 사망한 경우,

"이게 어떻게 백신과 관계 없는 거야? 백신 맞고 사망했는데 그게 말이 돼?"

이렇게 충분히 반응할 수 있다는 거죠. 

특히 기저질환이 있는 경우는, 백신 안 맞았어도 갑자기 기존의 병이 악화되어 그 날짜에 사망했을 가능성도 충분히 있으니까요. 물론 당사자가 내 가족이라면 분명 받아들이기 힘들겁니다. 

모든 사람이 과학자가 통계를 가지고 얘기하는 것처럼 받아들이지 않으니 이런 사건이 나오면 더욱 안타깝습니다. 

좋은 비유이시네요. 조깅과 백신. 상관관계도 없고 집단 면역까지 가야할길이 먼데 지난 독감 백신처럼 언론에서 난리 안치면 좋겠네요.

적어도 기자는 무지하진 않고 문제를 만드려는 의도가 있죠

정확히 말하면 백신에 대해 ‘맹목적’ 신뢰를 가진게 아니죠.
신뢰할만한 권위를 가진 기관, 예를 들어 질병본부 또는 FDA. 그리고 먼저 접종했던 유럽의 영국, 프랑스와 같은 국가에서 백신 접종으로 인한 사망이 없었다는 의학적 소견을 신뢰하는겁니다.
의학적 전문 지식이 있는 사람들이 조사 끝에 낸 결론을 믿는 것과, 의학적 근거는 하나도 없이 백신 맞은 후 사망했으니 무조건 백신이 사망 원인이라고 믿는게 어떻게 동일선상에서 비교될 수 있나요?

아나필락시스 같은 백신 부작용이라고 하면, 기저질환과 상관없이 같은 확률로 생길 겁니다. 

기저질환이 있는 사람에서 사망 확률이 높다는 건 백신자체보다는 기저질환 혹은 그 합병증 등으로 

인한 사망 가능성이 높다는 설명이 훨씬 더 논리적입니다. 그리고 고위험환자에서 코로나로 인한 

사망률이 훨씬 더 높으므로 백신접종을 서두르는 것이 합리적인 사고이구요. 

불확실성에 대한 위험회피는 자연스러운 행동이겠지만, 이미 여러 연구와 다른 국가사례를 통해 

안전성은 충분히 입증되었다고 생각합니다. (부작용이 없다는 게 아니라 부작용 대비 효용이 

훨씬 크다는 뜻입니다.)

안정성이 아니라 안전성을 얘기하신 것 같습니다.

기사 제목을 다시 한번 보시면 그렇게 얘기할수 없을겁니다. 다분히 의도를 갖고 쓴 기사라고 봅니다.

이 기사 제목은 괜찮습니다
어제 본 다른 기사 제목은 이랬습니다
“ 코로나 백신 패닉…고양·평택 AZ접종 환자 사망”
https://n.news.naver.com/article/215/0000941002?event_id=215_1614736381305

아니요... 현재는 없습니다만.....

몇개월전 독감 백신때 이슈가 있었기에 그런 생각이 들었습니다.

그리고 하는일이 일인지라... 정상품 잘 만들어서 출고 시켜줘도...

물류쪽에서 문제가 되서 되돌아 오는경우도 많이 봤기에....

생각이 드네요... 

자동화 공정내에.... 생산한 제품을 검사하는 시스템이 있습니다.

그것도 몇단계에 거쳐서 진행을 합니다. 

잘못 생산된 대부분은 그 단계에서 걸러지고 물류라인 까지 가지도 않습니다.

하지만 그 물류라인까지 무사통과해서 소비자에게 전달되고 ...

그로인해 피해를 입으신 분들이 클레임을 걸고 - 그것을 처리하는 일이 없다고는 할수없습니다.

물론 많은 건수는 아닙니다... 

하지만 자동화라인을 통한것이던...사람이 하는것이던 100% 신뢰는 없다고 봅니다...

하는일이 하는일이라 그런지는 몰라도 .... 절대 100% 신뢰는 못합니다.

그리고 제 몸 상태가 이 상태여서일수도 있겠져....

첫 댓글에도 썻지만 전 제차례가 된다면 맞을겁니다....

특별한 백신 부정론자도 아니니까요....

다만 운이 나쁘지 않았으면 좋겠을 뿐입니다.

안아키.....