파엠의 중요성에 대해선 간단히 생각하면 됩니다

"파이널 퍼포먼스에 비해 정규 성적이 뒤따르지 않는 선수들에게는 유의미한 플러스가 되지 않는다." 본문에 그대로 적혀있는걸요
웨이드 레너드를 예로든 이유도
Mvp는 없지만 유의미한 정규 커리어가 있으니 예로 든거지요

애초에 르브론은 우승없이도 정규시즌자체에서는 지배자소리들었습니다 역대급반열에 우승이 필요한거지 파엠이 필요한게 아니죠 그리고 코비는 파엠으로 증명한게 아니라 시엠먹고 증명되었다고 평가받았고요 듀란트도 파엠으로 증명했지만 여전히 73승팀에간거란꼬리표는 떼어낸건아니죠 넷츠에서 우승하면 떨어지겠지만 파엠이 증명의 지표는 아니라고 봅니다

역대급 반열에 파엠이 중요합니다..르브론이 4시엠 4우승 0파엠이면 지금처럼 2위소리 못듣습니다..
코비 또한 5우승 0파엠이었으면 2인자 소리듣고 조롱당했을겁니다..샥이랑 쓰리핏때 왜 팬들이 1.5옵션 소리하면서 쉴드 치겠습니까? 파엠이 다 샥이거든요..
지금의 커리도 3우승했지만 0파엠이죠..2시엠이나 했지만 만약 커리가 3파엠이었으면 코비,하킴이랑 비볐을거에요

커리가 3파엠이라면이라는 전제조건 뒤에 투타임MVP가 전제겠죠 그냥 3파엠이면 누적이랑 부족해서 비교힘듭니다

당연하죠..2시엠 없으면 비교조차 안됩니다..지금 논지가 어긋나신것 같은데 현재 실적에 파엠이 없을때의 평가를 말한것입니다.이미 커리는 파엠이 없지만요
코비나 르브론이 파엠이 없었다면 지금같은 평가가 가능할까요? 전혀 아니라고 생각합니다

역대급반열이 코비,하킴이면 기준이 너무 높은거 아닐까요 커리는 지금으로도 역대급이죠 역대급에서 더 올라가려면 필요한게 맞지만 이미 커리도 그리고 하든도 역대급입니다 그들이 파엠이 없어도요

당연히 커리도 역대급선수죠..다만 파엠이 있다면 탑10도 노릴만한 선수라는걸 말씀드리고 싶네요

파엠3면 노릴만하겠지만 누적이 약합니다 당장의 세번의 우승에 투타임MVP인데 누적이 약해서 평가가 갈리죠

13-14 카와이는 파이널 스탯 볼륨이 다른 선수들보다 좀 낫고, 르브론을 막았다는 상징성 때문에 파엠 받은거지, 더맨이라든가, 고투가이라든가, 정규시즌부터 팀을 캐리한 선수는 절대 아니었습니다

카와이가 릅듀카로 묶인건 그 시즌 이후 급격한 성장을 이루면서예요. Next chapter님이 말하는 '정규시즌 성적이 뒤따르는 선수' 급은 아니었다는 말입니다.

파커에게는 파엠이 유의미한 플러스가 되지 않고, 카와이에게는 13-14파엠이 유의미한 플러스가 된다는건 거꾸로 되어도 한참 거꾸로 된 말입니다.

제가 말한 레너드 파엠은 19 파엠입니다
그전까지 샌안에서의 여러 구설수를
결국 토론토에서 우승 시키면서 증명했기에 그렇게 적은겁니다

샌안에서 있었던 구설수에서 실력적인 부분은 없었다고 생각하는데, 파엠으로 증명할게 뭐가 있겠습니까.

"파이널 퍼포먼스에 비해 정규 성적이 뒤따르지 않는 선수들에게는 유의미한 플러스가 되지 않는다."가 정규시즌이 안받쳐준 14파엠은 플러스가 아니고, 정규시즌이 받쳐준 19파엠은 플러스가 되어야 한다는 말이라면 동의합니다.

14파엠이 이궈달라의 파엠에 더 가깝지, 파커 파엠이 이궈달라랑 묶이는건 파엠의 가치를 너무 높이 보는 시각에서 파엠횟수와 실제 선수평가의 괴리를 맞추려다보니까 생기는 모순이라고 밖에 안보입니다.

파커는 엄연히 주도적인 위치에서 팀을 이끌면서 받은 파엠이에요.

실력적인 문제라기보단
멘탈, 메디컬적인 이슈가 있던걸 증명했다고 생각합니다 실제로 많은 비난을 받기도 했고요
파커가 당시 정규에선 아쉬운 성적인데 반해
플옵에서는 압도적인 퍼포먼스를 펼치지 않았습니까
이궈달라도 정규에선 식스맨이었지만
플옵에서는 그 탐슨보다도 잘했다고 생각할 정도로 주축이었다 생각합니다
이궈달라도 주도적인 위치에서 끌어나간건 맞다 생각해요

파엠으로 증명할 수 있는건 실력 아니었나요? 멘탈과 메디컬이슈는 결과를 다루는 선수랭킹과 무관해보이네요.

"파이널 퍼포먼스에 비해 정규 성적이 뒤따르지 않는 선수들에게는 유의미한 플러스가 되지 않는다."고 말씀하시면서 정규시즌 식스맨과 정규시즌 주전포가+공격주옵션을 동등하게 놓으려는 건 너무나 이상한 기준입니다.

작년에 AD는 딱히 아쉬운 느낌 없던데요

나이차이가 너무 나서 그런걸까요? 곧 내세상이다 같은...

그러고보니 AD는 그랬던거 같네요 일단 열심히 해도 안풀리던 뉴올에서 이적하고 바로 우승하다보니.. 이번년도는 건강히 돌아와서 백투백하길 바랍니다 윌트카림샼의 계보를 이어나가려면 향후 5년간 건강히 뛰어야죠.. 

그때 흘리는 눈물은 참 안타까웠습니다..

수상실적만 놓고 평가하는 분위기가 퍼지면서 사람들이 간과하는 부분이 있는데,

수상실적이 차이가 난다고 가정한다면, 매 경기에서 보여줬을 퍼포먼스도 달랐다고 가정할 수 밖에 없습니다.

퍼포먼스에 따라 수상실적과 선수평가가 달라지는 것이지. 수상실적에 따라 퍼포먼스와 선수평가가 달라지는 것이 아니죠.

근데 요 근래의 선수평가 글들 보면 후자라고 생각하시는 분들이 많은 것 같습니다. 수상실적만 놓고도 모든걸 알 수 있다는 듯이 말해요.

위에 언급된 선수들이 0파엠이면 그만큼 파이널에서 주인공 퍼포먼스를 안보여줬다는 뜻이죠
수상실적이 선수평가가 아니라
해당 파엠의 선수들이 그만큼 그시리즈에 퍼포먼스를 못보여줬으니 크게 평가가 떨어지는거죠
그리고 해당 시리즈에 잘했어도 시간이 지나고 아무리 이야기해봤자 수상이 뒷받침되어야 한다고 생각합니다

서로 비슷한 이야기를 하고 있고, 결국 잊혀지지 않고 남는건 수상실적이라고 생각합니다만

고작 몇 년 전의 평가를 하는데 실제 퍼포먼스가 어땠는지에 대해서는 전혀 고려하지 않고, 오히려 '파엠 받았다는건 하드캐리 했다는 것 아니겠느냐' 혹은 '시리즈 졌으니 형편없었던거 아니냐'는 식으로 생각하고 말하는 분들이 많다는 이야기입니다.

커리,또는 커리팬분들게 파엠의 중요성을 설명하는글 같습니다!!

저는 파엠의 중요성을 말했지
누구에게 증명하라는 말을 한적은 없습니다

쉽게 보자면 증명이 아닌 파엠의 중요성인듯 합니다

미국에서도 선수평가에 파엠의 가치는 빠지지 않습니다..커리 파엠 없다고 공격당하는게 한국에서만이 아니에요

작년 발표된 커리의 올타임 랭킹들만 봐도 

ESPN 13위 CBS 13위 FOX 19위입니다 

딱히 파엠없는게 가십거리 흠집내기 정도는 될 수 있어도 커리의 커리어 평가에 큰 마이너스 요소라고는 보이지 않아요 

파엠이 없으니 그정도 순위인거죠..커리가 만약 3파엠이었으면 순위가 저럴까요? 2시엠 3우승으로 만든 커리어고..거기에 파엠이 있다면 더 올라가겠죠