AD의 강점과 약점

저도 플옵 전체를 놓고 보면 아이솔은 발전한 것이 맞다고 생각합니다. 아직 어리기도 하고, 미드레인지가 지금처럼 계속 들어가주면 성장의 한계는 없을 것 같습니다.

그건 팀 차원에서 경쟁력이 약한 벤치와 짝지었기 때문이죠.

플레이오프에서는 AD없이 르브론 혼자 뛰었을 때보다 르브론 없이 AD가 뛰었을 때 넷레이팅이 더 높습니다.

AD on, LeBron off +5.13

AD off, LeBron on +2.29

르브론이 벤치에 있어서 마진이 나빴다기 보단 르브론이 들어가면 나오는게 쿠즈마 론도여서 나빴죠.

생각해보니 또 맞는말씀이시네요..
AD는 부상투혼이었죠. 그리고도 수비에서 엄청난 역할을 해주었고요

윈셰어도 Points Produced_FG = Points by FG * (1-eFG%*qAST*0.5) , qAST = ((MP / (Team_MP / 5)) * (1.14 * ((Team_AST - AST) / Team_FGM))) + ((((Team_AST / Team_MP) * MP * 5 - AST) / ((Team_FGM / Team_MP) * MP * 5 - FGM)) * (1 - (MP / (Team_MP / 5))))에서 팀 어시스트 비율을 사용하고 있고 PER에 비하면 덜하지만 빅맨이 샷크리에이터에 비하여 유리합니다. Bpm은 아예 어시스트 받은 득점과 받지 않은 득점을 구분조차 하고 있지 않으니 마찬가지라 할 것이구요. 파이널에 국한한 이유는 제가 어제 쓴 글에 쿰보의 팀보다 AD의 팀이 강할 것이라는 이야기가 있어서입니다. 두 선수가 같은 플옵에서 같은 팀을 상대한 것이니 직접 비교가 가능하겠다 싶어서 넣은 내용입니다. 발부상이 변명이 될 수 없다고 생각하는 것은, 수비나 0드리블 1드리블 슈팅에서는 큰 변화가 없이 좋은 활약을 보여줬기 때문입니다. 포틀/휴스턴/덴버에 비하여 마이애미의 수비가 좋아서 부담을 받았다고 보는 것이 더 합리적이라고 생각합니다.

발부상이 캐치앤슛, 원드리블 점퍼보다 드리블 횟수가 많은 투드리블 이상의 공격에 더 큰 영향을 준다고 생각하는게 합리적이지 않을까요? 

4팀의 플레이오프 Drtg 1위는 꽤 차이나게 휴스턴입니다.

애초에 AD는 선수의 어시스트 비율과 팀어시 비율의 차이가 미미하고, BPM은 애초에 샷크리에이터가 유리한 스탯입니다. AD는 패서의 다소 부정확한 패스도 득점으로 연결시키는 수준인데, 어시스트의 질이 고려되는 스탯은 Box RAPTOR 뿐이죠. 

마이애미 상대 포스트업의 PPP는 0.88 로케츠는 0.97입니다.

그러니까 부상의 여파가 주 원인이 아닐까 생각해볼 수 있는거죠. 

포스트업 PPP는 애초에 1 근처만 나와도 준수한거니까요.

그게 아니고, 두 팀의 포스트업 수비 효율이 저렇다는 의미입니다. 오해 드려 죄송합니다.

아이솔레이션의 수비 PPP는 휴스턴이 0.89, 덴버가 0.92로 히트의 0.99보다 좋았습니다. 또한 포스트업 수비 PPP는 덴버가 0.89로 히트와 거의 동일하고, 포틀랜드도 0.91입니다. 

즉, 팀 Drtg로는 휴스턴이 1위이며 포스트업과 아이솔레이션에 대한 수비 PPP를 총 포제션과 득점으로 계산하면 덴버가 1위 (0.908), 로케츠가 2위 (0.916), 히트가 3위 (0.956)입니다. 포틀은 1.06으로 4위인데 히트와 포틀 차이만큼 덴버와 히트가 차이나는 수준이었습니다.

AD는 아이솔레이션, 포스트업을 모두 고려한 수비 PPP 1위 덴버 상대로 31.2득점 (FG% 54.3%)을 넣었습니다. 휴스턴 상대로는 25.4득점 야투율 60%였고요 (팀원이 다 터져서 슛 9개만 쏘며 즐농한 5차전 제외하면 28.5득점 야투율 62%)

이러니 더더욱 부상의 여파라고 생각할 수 밖에 없죠.

짤방을 보셨다면 제가 굳이 포스트업만 가져온 이유를 아셨을텐데요.

지난 번에 이어서 제 의도를 계속 의심하시는데 좀 너무하다는 생각이 드네요.

저 움짤의 모습 자체가 "이미" 부상을 안고 있는 상태라는 말입니다. 그래서 히트에 버금가는 다른 포스트업 수비 PPP를 보인 덴버나 포틀 상대로 포스트업에서도 좋은 모습을 보였다는게 반례가 될 수 있겠죠.

제게 너무하다고 하시는데, 저는 평소에 브롱군님 번역이든 분석글이든 재밌게 보고 있고 다른 댓글에서도 말씀드렸다시피 이전 글에 탑10 선수 중 AD 팀이 가장 약할거라는 글보고도 '뭐 그럴 수도 있지' 정도로 받아들였습니다. 거기서 빈정이 상했으면 바로 댓글 달았겠죠.

그냥 수치만 봐도 vs. 마이애미 시리즈가 AD가 4번의 시리즈에서 제일 못한 시리즈이고, 솔직히 다른 시리즈에서 움짤 따면 좋은 장면도 많이 나올 겁니다. 근데 이글 움짤에서 파이널만 골라 가져오신건 정말로 이해가 가지 않았습니다. 

이게 진짜 제가 예민한건지 모르겠네요. 

당장 다음 정규시즌에 20플옵에서 보여준 아이솔, 포스트업 PPP를 유지하는 것도 쉽지 않아보이는데 그나마 찍은 그 수치를 파이널 움짤로 상쇄시키시는 마무리를 어떻게 받아들여야하는 지 모르겠네요. 

63.2와 60의 차이는 미세하지만, 이부분에서 제가 강조하고 싶은 것은 다른 샷크리에이터형 선수들과의 비교입니다. 팀 평균을 쓰는 경우 롤플레이어들의 기록이 다 포함되기 때문에 르브론, 하든 등의 선수는 팀 어시스트 비율과 자신의 비율이 꽤 크게 차이가 나게 되는 반면 AD는 오히려 팀보다도 자신의 어시스트 받은 비율이 더 높은 상황이니 이들 선수간 비교에 있어서 AD의 PER을 보이는 것보다 작게 받아들이는 것이 타당하다는 것입니다.

박스스코어 기반 2차스탯의 19-20시즌 리그 순위입니다. 

PER 4위

WS/48 3위

BPM 6위

Box RAPTOR 공동 6위

실제 PER, WS/48의 순위가 어시스트 비율을 고려하지 않은 다른 스탯보다 높게 나온건 맞습니다만, 그렇다고 다른 facilitator 타입 슈퍼스타들 대비 훨씬 뻥튀기가 있었다고 말할 수준인지는 모르겠습니다. 

뻥튀기라는 표현 때문에 불쾌하신 모양인데 하든의 스탯이 뻥튀기되었다는 이야기에 비추면 그렇다는 것일 뿐입니다.

PER이나 WS가 실제 이상으로 평가되는 것은 사실이나 뻥튀기 수준까지는 아니라고 말씀드리겠습니다.

하든의 스탯 뻥튀기 or 과대평가 표현은 아마 아래 글때문에 말씀하신듯 합니다만

https://mania.kr/g2/bbs/board.php?bo_table=nbatalk&wr_id=7776073&sca=&sfl=wr_subject&stx=%ED%95%98%EB%93%A0&sop=and&page=2&scrap_mode=&gi_mode=&gi_team_home=&gi_team_away=

여기서 "하든 스탯이 과대평가 되었다"는 팀이 하든의 아이솔레이션을 위한 세팅을 해주고 포제션을 몰아받기 때문에 "볼륨"이 과대평가 됐을 거라는 말입니다. 하든의 최근 3시즌을 보면 다른 슈퍼스타들, 특히 AD보다 USG%가 높은건 허구가 아닌 사실이고요. 그게 여전히 효율적이었을 뿐이죠.

AD는 올시즌 하든만큼의 USG%를 썼을 때 28득점 12리바운드를 기록하면서 플옵 탈락하고도 퍼스트팀이 됐죠 (그나마 하든의 최근 3년중 가장 낮은 USG%). 올시즌은 25득점 9리바운드인데 분명 포제션을 나눠갖고 얼리 덕인 등으로 인해 수비리바를 양보하면서 스탯에서 손해본게 있습니다.

근데 이 글은 "시간당" 생산성 스탯에서 그나마도 진짜  "미미한" 이득이 있는 PER, WS/48이 하든의 실제 높은 USG%로 인해 볼륨이 높아졌다는 맥락으로 쓰인 뻥튀기에 비하면 훨씬 뻥튀기라고 말씀하신건 솔직히 이해가 안갑니다. 오히려 같은 맥락으로는 볼륨이 줄어든 시즌이니까요. 

링크하신 글 본문에 아이솔 효율이 100프로 하든의 것이 아니라는 표현이 있지 않습니까.

팀원들이 그냥 아무것도 안하고 3점라인 밖에 서있기만 해도 되는 하든의 아이솔 효율이 100% 하든의 것이 아니라면,

필연적으로 팀원의 볼핸들링과 패싱을 수반하는 컷인, 픽앤롤, 스팟업의 경우 그 효율은 더더욱 AD 만의 것이 아닙니다.

이런 취지에서 넣은 내용입니다. 이 부분이 납득이 되시지 않는다면 이야기가 평행선을 달릴 것 같습니다.

그 문장에서 먼저 등장하는게 아이솔득점 볼륨이고, 이후 댓글들도 포제션 몰아받기, 볼륨에 맞춰 진행되지 않습니까, 

"포제션을 몰아받아서 스탯 볼륨이 높다 vs. 효율이 좋으니 문제될게 없다" 가 주축인데 본문에서는 그런 하든의 포제션 몰아받기로 인한 뻥튀기라는 맥락을 AD가 14-15시즌 이후 가장 적은 슈팅을 던진 시즌에 어시스트 비율이 팀전체 어시스트비율보다 3.2% 높기 때문에 하든에 비하면 훨씬 뻥튀기라고 하시면 납득이 안되지 않을까요.

네 그럼 이 부분은 제가 그 글을 오독한 것으로 하고 넘어갔으면 합니다.

쿰보의 수비가 영에 비교될 건 아니니까요.

별개로 이건 상상의 영역이고 셋업을 어떻게 하느냐에 따라 강팀이 충분히 달라질 수 있다고 생각합니다.

다만 그 구성의 과정에서 AD의 팀이 쿰보의 팀보다 필요로 하는 요소들이 더 많을 거라고 생각합니다.

쿤보와 영을 비교하는건 전혀 아니고, 영의 사례에서 좋은 볼핸들러이자 facilitator라고 하더라도 팀에 미치는 수비 영향력이 강팀을 만드는데 큰 영향을 줄수 있다는 의견을 하나 드리는 거고,

쿤보의 밀워키가 주축 멤버가 동일함에도 급격한 성장을 이룩한 것에 선수외 요인이 크게 작용할 수 있으며 뉴올은 그점에서 팀 개념적으로나 구성, 그리고 구성의 유지력 (운..)에 부족한 면이 많았다는 말입니다. 

네 이 말씀에는 어느 정도 동의합니다.

https://mania.kr/g2/bbs/board.php?bo_table=nbatalk&wr_id=7779408&sca=&sfl=mb_id%2C1&stx=wallstar100

이글 내용에 반박이 나와서 본문을 쓰신 것 같은데, 저도 그글을 봤고 동의하는 면도 있습니다. 

AD가 메인 볼핸들러로 쓰여본적이 없었고 그 키에 메인 볼핸들러로 성공한 선수는 느바 역사에 쿤보가 유일하죠. 마찬가지로 요키치처럼 유례없는 게임조립 능력이 있는 것도 아니기에, 가장 약하진 않더라도 하위권이겠다는 생각은 했습니다.

다만 필요한 볼핸들러가 대단할 필요는 없다고 보거든요.

일례로 사람들이 그나마 잘했다고 인식하는 17-18시즌 다음해에 커즌스와 론도가 모두 없음에도 페이튼과 같이 뛰었을 때 9승 4패였습니다 (페이튼 없이 AD만 뛰었을 땐 11승 17패). 페이튼이 엘리트 포가는 아님에도 둘이 같이 뛰는 경기에 경기력이 매우 좋았죠. 다만 트레이드를 요청하기전 50경기에서 31경기를 결장한게 문제...

페이튼-즈루-미로티치-AD 이정도 라인업 꾸리는게 대단한 건 아니지않습니까? 솔직히 저정도 라인업이 풀시즌 가동된 적도 없었습니다. 

저도 리그 15개팀 주전 중 평균~중하위권 정도의(대략 10~25위권?) 핸들러만 있어도 AD는 잘할 거라 생각합니다.

사실 감독의 영향이 크다고 봐요.
젠트리는 페이스증가라는 한 컬러만 밀어부치는 감독인데 사실 AD는 무슨 쿰보나 커리처럼 트랜지션 최적화보단 오히려 셋 상황에서 훨씬 잘한다고 생각해서(올시즌 릅처럼 좋은 패서가 있으면 쿰보에도 크게 밀리지 않는다는 생각이 드는데 뉴올은 론도있을 때 빼곤 그런 선수가 없었죠. 그리고 론도 있을때 2라까지 갔고요) 좀 아쉬웠죠.

그리고 그건 핸들러나 패서가 그닥 좋은 선수가 아니였던 뉴올의 영향이 크다고 봅니다. 뉴올시절 핸들러들은 패스나 돌파가 리그 거의 리그 하위권이였죠. 즈루는 포가치곤 핸들링이나 패스가 상위권은 아니고 오히려 슈가가 더 잘어울리는데 워낙 사람이 없으니 슈팅+수비+공격조립+돌파 라는 너무 많은 역할을 받았죠.

결국 너무 많은 역할을 받은 즈루와 AD가 혹사당할 정도로 오래 뛰면서 부상도 입고 가지고 있는 능력도 다 보여주지 못했다고 생각합니다.

애초에 팀 개념을 수비팀으로 잡았으면 어땠을까라는 생각이 들긴합니다.

AD가 극강의 돌파나 점퍼를 가진 선수가 아니지만 오프볼, 2:2 움직임이 최상급이므로 일정 수준 이상의 생산성을 담보할 수가 있기에 경기를 진흙탕으로만 끌고갈 수 있으면 꾸준히 플옵을 노릴만한 팀이 됐을 거라고 생각했었습니다만 이젠 다 지난 일이네요ㅜㅜ

1번 없어서 다 늙어서 팀도 못구하던 자미어 넬슨을 고맙다고 쓰고, 빅맨 없어서 칙 디알로에게 기대하던 시절이지만 많은 분들은 여전히 론도, 커즌스만 말씀하시더군요.

저도 동의합니다... 갠적으로 2년 전에 페이튼이 다쳐서 못 나오면서 팀 성적 엉망되고 AD 언해피 띄운 게 너무 아쉽습키다ㅠ
그 때 좀만 잘 풀렸어도 AD가 계약기간은 채우지 않았을까 싶기도 한데 우승한 거 보면 오히려 좋은 거 같기도 하고
...
세상사 새옹지마네요 정말

그냥 단편적으로 갈매기가 1옵션으로의 자질유뮤는 뉴올 시절 성적으로 평가는 끝난거같은데요 lal에서 어떤 자료를 가져와도 5년동안의 뉴올에서의 1옵션으로 플옵도 못보낸경우가 대부분인데 릅이랑 듀오로 뛸때 파급력으로 1옵의 자질을 평가하기에는 뉴올에서의 성적이 눈에 아른거리는데요

본문에서 근거로 삼고있는 자료부터 이번시즌 아닌가요? 움짤은 전부 파이널만 있고요.

정작 AD와 듀오를 이루기전 18-19 르브론은 서부에서 플옵 탈락하지 않았습니까?

예를 들어도 르브론 커리어 최대의 부상을 당한 한시즌만 거론하시나요, 클블1기 시절도 있습니다. 서고동저라지만 서부 상대 승률이 좋았던 적도 있고요.

오해하실까봐 말씀드리면 저도 당연히 르브론이 AD보다 강팀을 만들 선수라고 생각합니다. 동부에서 8연속 파이널에 진출한 선수라도 서부에선 풀시즌 소화를 못할 경우 플옵 진출에 실패할 만큼 녹록치 않은 컨퍼런스인데, 뉴올에서의 플옵 성적만으로 1옵션의 자질이 없다고 단정하는게 불합리하다는 의미입니다. 

허탈하네요 잘 알겠습니다.

저는 데이터에 대해 말씀드린 게 아닙니다. 표현 같은 부분에서 같은 팀 팬분들이 불쾌감 느낄 수 있음을 알아주셨으면 좋겠다는 의미입니다.

동감합니다
본문에 단어의 의미에 대해 먼저 설명하고 내용을 쓰셨는데 그것마저 주관적으로 해석해서 본문의 본질을 해치면 안된다고 생각합니다

일반적으론 랭킹이 나왔다고 자기 팀 선수를 10명 중에서 가장 1옵션에 어울리지 않는다고 하진 않죠. 어느 타이밍이 어울리냐고 여쭤보시면 그 선수가 못할 때 비판하는 글로 어울린다는 겁니다.

표현은 본문의 뻥튀기라든지 그런 표현들이 아쉽다는 말이구요. 

못할 때는 팬들도 이해하죠. 불쾌감이라는 표현이 안 어울린다고 생각하시면 이해라고 생각하시면 될 것 같습니다.

응원하는 선수가 못한 날은 더 기분 나쁘기도 하지만 비판글 올라오면 당연하다고 생각하니까요.

비시즌에 선수 비판글이 올라오면 안 된다는 이야기가 아닙니다. AD는 현재 비판받을 거리가 없는 상황에 같은 팀 팬분이 부정적으로 이야기하시면 굳이 기분 좋은 타이밍에 불쾌감이 있을 거라는 말이에요.  

그리고 저도 가치가 없는 글이라고 생각한 적 없습니다. 

그리고 농구는 결국 득점을 올려 이기는 스포츠기 때문에 스스로 만들어내는 샷크리에이팅이 약하더라도 

마무리 하는 부분이 강하다면 1옵션으로 불릴 수 있다고 생각합니다. 

실제로 이번 플레이오프 때도 르브론, AD 둘 다 1옵션이라고 생각하셨던 분들도 많구요.

표현 같은 부분에 대해서 님의 의견은 알겠으나, 그걸 넘어 윗부분을 덧붙이신 건 3자가 봐도 허탈해집니다.

작성자 브롱군님의 1, 2옵션 이야기도 맞는 말씀이지만 추가적으로 다르게 생각해서 구분할 수도 있음을 말하고 싶었던 건데 제 표현이 부족했던 것 같군요.

이건 이렇게 잘쓰여진 글에 자기가 좋아하는팀의 선수를 조금 낮게본다고 그런식으로 타이밍 운운하시는거는 정말 이해가 안되네요 그냥 데이터도 없이 적은 글도 아니고요 너무 자기중심적으로 객관적이지 못한 관점으로 보는것도 안좋습니다 오히려 이댓글에 다른사람이 댓글이 달리며 지적하는거처럼 님의 댓글은 어떠한 악플보다도 눈살이 찌뿌려지게 만드네요

단순히 낮게 본다고 적은 게 아니구요. 말씀드린대로 타이밍이 안 좋다고 생각한 겁니다. 제가 단 글이 악플보다 눈살이 찌푸려진다는 건 받아들일 수 없네요.

이유까지 다 답글 드리면서 설명하고 있는데 단순 악플보다 못하다라.. 어디가니님의 글이 더 상처되는 글 아닐까 싶네요.

갈매기가 1옵션이 어울지 않고 2옵션으로 최고의 효율을 갖는다라는걸 데이타 기반으로 의견 표출한글인데 2옵션이라해서 불쾌할 수 있다로 글쓴분을 비판한다면 그 비판하고자 하시는분께서 저것과는 반대되는 갈매기가 1옵션이 더 맞다라는 데이터를 가지고와 반박을 하는것이 더 낫지 않을까요? The next 23 글처럼요. 열심히 이래 저래서 2옵션이 맞는옷이다 설명했는데 단순 결론만가지고 왜 2옵션이라고 하느냐 기분 나쁠수 있다고 지적하니 브롱님도 허탈하단 표현하신것 같네요. 저글 쓰고분석하느랴 많은시간 할애하셨을텐데 솔직히 매니아 사이트 퀄리티 높이는 몇안되는분 같은데. 팩트도없이 감정 소비만하는 사이트가 될것같아 걱정이네요

저렇게 탑10나온 상황에 매니아에서 ad1옵에 대한 댓글이 많아 데이터에 기반한 작성자님의 의견을 적은글에 타이밍이 안좋다고 불편하다고하시면 저런 분석글은 대체 언제 적는게 그럼 타당하다고 보시나요? Ad가 부진할때 저런글 나오면 얼마나 ad팬분들은 더 불편하실까요? 우승을 하고 오프시즌에 매니아에서 그런 주제가 나와서 저런 글을 적는게 오히려 타이밍상 맞는거아닌가요? 그리고 매니아에는 다양한 팀팬과 선수팬이 있는데 저런 양질에 글을 쓰시는 다양한 분들은 님처럼 그렇게 타이밍애기하시며 불편해하는 분들 신경써가며 그럼 글을써야하나요? 글 하나 적는데 너무 많은 제약을 가한다고 생각들지않으시나요

아래에 댓글이 안 달려서 여기 답니다.

저는 처음 댓글에 밝혔듯이 저번글과 이번글 같이 봤을 때 타이밍을 말씀드린 거예요. 

일반적으로 선수가 부진할 때 이런 이야기가 나오면 팬들 입장에선 더 불쾌하더라도 공감은 할 수 있겠죠. 단순히 절대적인 불쾌함이 언제 높냐를 따지자는 게 아니구요. 부진할 때도 단점이 나오고 잘할 때도 부정적인 이야기가 나오면 팬 입장에선 섭섭할 수 있잖아요.  

그런 감정을 말씀드리려는 것이지 제약으로 받아들이신다니 아쉽네요. 

그 타이밍도 너무 주관적 관점이 아닌가 싶네요. 공들여 적은 글인 만큼 충분히 정성들여 반박하는 글을 적어주셨으면 좋았을텐데 마치 완성된 그림에 빨간 물감 뿌리는거 같은 느낌이라 많은 분들이 아쉬워 하는게 아닌가 싶네요.

브롱군님은 데이터를 기반으로 분석해서 의견을 말해본건데 브롱군님을 르브론팬이라는 색안경부터 끼고 왜 그에따라 결론을 안좋게 가져가시는지 잘 모르겠네요..
레이커스팬이신것같은데 그냥 말로만 주장하는것도 아니고 데이터에 기반해서 르브론1옵션주장하는게 그렇게 보기안좋은글인가요..?

그동안 글들을 쭉 봐와서 르브론 팬이라고 생각했는데 아니시라면 팬이라고 표현한 부분은 죄송스럽긴 하네요.

저는 르브론 팬이구요. 지난 글부터 굳이 이 타이밍에 AD를 1옵션에 어울리지 않는다고 하실 필요가 있을까 생각이 들어서 글을 적어본 겁니다.  

이런 댓글이 정말 글쓴이에게 실례인 댓글이죠. 기껏 분석해놨더니 지금 타이밍에 이런걸 왜올려? 표현이 왜그래? 하면 허탈할 수밖에요.

네 허탈감을 느끼게 해드린 점 글쓴분께 죄송스럽게 생각하고 있습니다.

말씀의 취지에는 동의하고, 저는 그래서 결국 현대형 빅맨은 볼핸들러를 필요로 한다는 결론에 도달하게 되었습니다.

결국은 갈매기의 한계보단 현대농구에서 빅맨이 가지는 한계라고 봅니다 그걸 깨는 선수가 쿰보라보지만 쿰보는 자체적으로 아직은 완성형이라기 보단 미완성의 핵폭탄느낌이죠 갈매기정도면 충분히 멤버에 따라서 저 탑텐에서 상위권의 일옵할 능력은 된다고 생각할만능력이라고 보고요

현대형 빅맨은 볼핸들러를 필요로 한다는 결론에 도달했다는건 의도를 명확히 하셔야 겠네요.

글의 내용과 이제까지의 댓글들을 보면
현대형 빅맨은 볼 핸들러를 필요로 하기에 한계를 갖는다 라고 해석이 되는데 맞는건가요?

모든 선수는 장, 단점을 갖고있고 그에 따라 자신을 보완해줄 선수가 필요한데
AD는 볼 핸들러를 필요로 한다고 해서 1옵션이 아니라는게 맞는 말 일까요?

굳이 리그 정상급 선수가 아니더라도,
이 글의 댓글에서 언급된 페이튼 정도의 볼 핸들러로도 엄청난 퍼포먼스를 보여준 AD의 능력은 1옵션으로서의 한계가 아니라 1옵션으로서 AD의 능력으로 볼 수도 있는거 아닌가요?

한계를 갖는다기보다는 볼핸들러와 함께할 때 그 위력이 더 커진다 정도로 받아들여주시면 감사하겠습니다. 

1옵션이 아니라는 부분은 누누히 말씀드리지만 저와 사용하고 있는 전제가 다르신 부분입니다. 그렇게 주장하시는 것도 당연히 맞는 말씀입니다.

대부분 공홈에 제시되어있는데 보기가 불편해서 그걸 엑셀로 조금 정리했을 뿐입니다. 감사합니다.

이번 플옵에서 효율이 정말 좋아졌고 발전한 것은 맞습니다만 여전히 볼륨이 많이 부족하다고 생각합니다.

저도 이번 플옵과 같은 모습을 꾸준히 보여줄 수 있다면 1옵션으로 불리기 충분한 선수라고 생각합니다.

아뇨 이번 시즌도 볼륨에서 부족함은 있다고 생각합니다. 다음 시즌엔 릅 기량도 내려올 걸로 예측되는 만큼 AD가 더 좋은 모습 보여주길 기대합니다

제 글에 논리적으로 반대하시는 분은 언제든 환영입니다.

제가 허탈감을 느낀 것은 글을 읽는 누군가가 "불쾌"할지도 모르니 표현을 자제해 달라는 부분입니다.

매우 공감합니다

저도 이 의견입니다.
S급볼핸들러와 S급빅맨의 조합인데 쉽게 공 많이 만지는 볼핸들러가 1옵션으로 본다. 심플하죠.

다소 의아한 부분이 있어 직접 찾아보았는데,

20플옵  

포스트업 수비 PPP

마이애미 0.88 (99포제션 87실점)

덴버 0.89 (61포제션 54실점)

포틀랜드 0.91 (33포제션 31실점)

휴스턴 0.97 (95포제션 92실점)

아이솔레이션 수비 PPP

휴스턴 0.89 (201포제션 179실점)

덴버 0.92 (199포제션 182실점)

마이애미 0.99 (261포제션 257실점)

포틀랜드 1.16 (51포제션 59실점)

1옵션 공격타입 수비 PPP (아이솔 + 포스트업)

덴버 0.908 (260 포제션 236실점)

휴스턴 0.916 (296포제션 271실점)

마이애미 0.956 (360포제션 344실점)

포틀랜드 1.06 (84포제션 89실점)

마이애미가 수비가 제일 좋았다는건 Drtg와 수비 PPP에서 모두 사실이 아니었습니다. 

AD는 덴버와 휴스턴 상대로 10경기 28.3득점 야투율 57%를 기록했죠.

저는 마이애미의 포스트업 수비가 좋았다는 말씀을 드렸을 뿐입니다.

그리고 제가 올린 짤방을 보긴 하셨는지 조금 의문입니다.

위 16개 짤 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15번이 아이솔, 나머지가 포스트업이라 부를만 한데, 아이솔 7번에서 3개의 야투를 성공시켰고 포스트업에서 1개의 턴오버와 1/8 야투를 기록했다고 볼 수 있습니다. 상대했던 팀들 중 가장 좋았던 마이애미의 수비에 막혔다고 충분히 해석 가능합니다.

마이애미전 부진이 부상 여파로 인한 것이라는 제 주장에 마이애미와 휴스턴의 포스트업 수비 PPP만 보여주셨던 것 아닌가요? 그래서 항목별 4팀의 PPP를 전부 가져온 것입니다. 브롱군님께서 위에서 제게 다셨던 댓글은 보시는 분들에 따라서 마이애미가 전체적으로 수비가 더 좋았던 팀이구나라고 받아들일 수 있는데 실제론 아니었다는 거죠.

그래서 "AD는 마이애미가 덴버, 휴스턴보다 수비가 좋은 팀이라 고전했다"가 아니라 "덴버나 휴스턴 상대로는 잘했음에도 vs 마이애미전에서 떨어진 건 기타 요인이 관여했을 것이다"라는 제 기존 주장의 근거로 사용한 겁니다. 

The next 23 님의 주장은 논리적이고 그에 대한 근거들도 충분하게 제시 되어 있는데, 마치 그것을 그저 팬심에 의한 반발로 치부하려는 분위기가 있네요. 글쓴분의 선택적 자료선택도 맞는 부분이 있고, 르브론이 없을때와 ad가 없을때 각각의 데이터도 제공했는데 왜 이런 취급을 받으시는지 전 이해가 가지않습니다.

다른 걸 다 떠나서, '부상을 당해서 부진했다' 에 대한 반박 논리로 히트의 포스트업 수비 PPP 가 더 좋았다는 것은 납득하기가 힘들죠. 왜냐면 그 포스트업 수비 PPP 는 앤써니 데이비스의 부상으로 인한 부진이 포함되어 있는 결과값일 수도 있기 때문입니다. 파이널까지 포함한 값이니까요.

볼핸들러가 개인기가 아니라는 부분은 정말 동의하기 힘드네요. 픽을 서주는건 카루소 KCP도 가능하고 그 상황에서 르브론이 개인기로 얼마나 많은 돌파를 만들어내는지 모르고 하시는 말씀 같습니다. 이 부분은 추후 영상을 올려드리도록 하겠습니다.

Inpredictable.com 기준으로 레이커스의 클러치 슛 배분은 릅이 39개 AD가 18개를 쐈습니다. AD가 1옵이라면 왜 2배 넘는 클러치슛을 릅이 쏜 것일까요? 심지어 AD는 쿠즈마 보다도 시도수가 적습니다.

정말 한 점이 필요한 더블클러치로 가면 더합니다. AD 슛시도 3개 중 아이솔은 하나 뿐이고 풋백 하나 캐치앤슛 하나가 있을 뿐입니다. 대부분 장면에서 르브론이 공격을 주도합니다. 저는 이것이 AD go에 대한 신뢰가 부족하기 때문이라고 생각합니다.

그리고 일단 저는 AD가 부상의 영향을 전혀 받지 않은 상태라고 생각합니다. 발 부상을 입은 선수가 PER 30가까이 찍을만큼 파이널이 호락호락한 무대가 아니라고 생각하기 때문입니다.

파이널에 관하여만 언급한 것도 말씀드렸다 시피 제가 이 글을 쓴 계기 중 쿰보의 팀 VS AD의 팀 이야기가 나왔기 때문입니다. 같은 플옵에거 같은 팀을 상대했으니 오히려 이걸 꺼내지 않는 것이 이상합니다.

그리고 왜곡이라뇨. 굉장히 기분이 나쁩니다. 손바닥으로 하늘을 가리겠습니까. 조금만 찾아봐도 다 나오는 걸 제가 어떻게 숨기고 왜곡시키겠습니까. 이 부분은 사과하셨으면 좋겠네요.

마이애미의 수비에 관해서는 아래 댓글로 갈음하겠습니다.

AD가 발 부상이 나아서 폭격하고 파엠 타면 제가 배아플줄이라도 아십니까. 누누히 말씀드리지만 누가 파엠타도 릅 우승만 늘면 저는 만족합니다.

제 의도를 정말 끊임없이 의심하시는데, 저 AD 인터뷰도 꾸준히 번역해온 사람입니다. 이제 그만 좀 믿어주셨으면 좋겠네요.

기분은 제가 더 나쁜데요. 브롱군 님의 의도를 끊임없이 의심한다고 하셨는데, 제가 브롱군 님이 쓰신 글에서 논쟁을 한 적이 얼마나 있습니까?

https://mania.kr/g2/bbs/board.php?bo_table=nbatalk&wr_id=7677443&sca=&sfl=wr_name%2C1&stx=%EB%B8%8C%EB%A1%B1%EA%B5%B0&sop=and&page=5&scrap_mode=&gi_mode=&gi_team_home=&gi_team_away=

기껏해야 AD 의 마지막 3점이 클러치인 것을 부정하신 글에 반대 의견을 낸 것 말고 또 있습니까. 심지어 이 글에서 브롱군 님의 견해에 반대하는 유저는 저 하나 뿐이 아닌 것 같은데 말입니다. 도대체 무슨 의도를 끊임없이 의심한다는 것인지, 이제 그만 믿어 달라는 말은 또 무엇인지, 정말 황당하기 짝이 없네요.

왜곡이란 단어가 기분 나쁘다고 하셨는데, 그렇다면 왜 서부 컨파까지의 기록은 왜 무시하셨는지에 대해 묻고 싶습니다. 충분히 좋은 기록이 있었음에도 불구하고 (심지어 샘플도 더 많은) 더 나쁜 기록을 배열한 것을 보통 수치 왜곡이라고 표현하지 않나요. 왜곡이라는 단어가 마음에 안 드시면 수치의 취사 선택이라고 표현해 드리면 될까요? 쿰보와의 비교 때문이라고 하셨는데, 쿰보가 히트전에서처럼 포틀랜드, 휴스턴, 덴버전에서 AD보다 더 높게 기록할 것이라는 근거는 무엇인가요.

발 부상의 영향을 전혀 받지 않았다고 생각한다고 하셨는데, 팀 동료인 대니 그린의 증언이 있었습니다. 미디어에 알려진 것보다 훨씬 상태가 심각했다고요. '발 부상을 입은 선수가 PER 30 을 찍을 만큼 호락호락한 무대가 아니다' 가 아니라 '발 부상을 입었어도 PER 30 을 찍을 만큼 AD 가 훌륭한 선수'라고 해석해야 타당하지 않을까요?

그리고 본문에서 "1옵션에게 가장 중요한 능력은 정말 답답할 때, 정말 필요할 때 공격을 성공시켜 숨을 틔어줄 수 있느냐 하는 것이라고 생각합니다. 샷 크리에이팅이라고 할까요. 이 점에서 AD가 제시할 수 있는 무기는 포스트업, 아이솔 뿐입니다. 풋백, 컷인, 속공, 스팟업 이런 것들은 팀 전체적으로 유기적인 움직임이 필요하고, 따라서 혼자 힘으로만 만들어낼 수 없으며, 꼭 필요한 순간에 써먹지 못할 가능성도 높습니다. 그런데 AD는 포스트업, 아이솔을 통해서 혼자 힘으로 득점을 만들어내는 능력이 위 Top 10 선수들 중 하위권이라고 생각됩니다." 라고 말씀하셨는데,

엄연히 따지자면 '픽앤롤도 팀 전체적으로 유기적인 움직임이 필요'한 전술적 움직임이고 혼자 힘으로만 만들어 낼 수 없는 것입니다. JR, 카루소 등이 좋은 스크린으로 기가 막히게 틈을 만들어주는 것과 맥기 등 구린 스크리너들이 걸어주는 스크린이 핸들러들에게 얼마나 영향을 미치는 지는 따로 설명할 필요가 없을 겁니다. 보스턴 같은 팀은 아예 센터들이 실링 스크린으로 돌파 동선을 열어주는데 특화시켜 훈련시키기도 하고요. 18-19시즌 포틀전에서 르브론이 맥기에게 스위치 해달라고 했는데 스크린이 계속 안 걸려서 정직한 1:1 을 하다가 아미누에게 블락 당한 게 아직도 기억에 또렷이 남아 있습니다. 르브론 때문이 아니라 맥기의 허접한 스크린 때문에 충격을 받아서 남아 있는 기억이고요. 또 롤맨이 롤인하면서 롤 그래비티를 형성해주는 것, 팝아웃 해서 스페이싱을 벌려주는 것 모두 팀 차원의 움직임입니다. 브롱군 님 말씀대로 '혼자 힘으로만' 만들어 내는 것을 보려면 아이솔+포스트업을 보는 게 타당하죠. 그게 보통 플옵에서 죽은 흐름을 혼자서 깨는 에이스들의 역량으로 치부되는 스탯들이기도 하고요. 그리고 20플옵 전체에서 그 역할 분담을 르브론과 AD는 동등하게 가져갔습니다.

의도를 끊임없이 의심한다, 이제 그만 믿어달라, 그것도 모잘라 AD가 파엠 타면 배 아플 줄 아냐는 말씀은 참 어떻게 받아들여야 할 지 모르겠습니다. 제가 유치하게 브롱군 님 배나 아프시라고 그런 이야길 했겠습니까? AD 가 발 부상이 없었다면 더 좋은 퍼포먼스로 최대의 결과(파엠)를 보였을 수도 있다는 의미로 쓴 이야기를 그런 식으로 곡해를 하시니 참 당황스럽습니다. 저는 팀 레이커스를 응원하는 사람으로서 AD 뿐만 아니라 르브론도 좋아합니다. 르브론의 파엠 수상에 진심으로 기뻐했던 사람이고요.

보니까 아무래도 르브론 개인 팬이시라 레이커스 팀팬의 감정을 다소 이해를 못 하시는 것 같은데요, 저는 르브론이 파엠 타든 AD 가 파엠 타든 별로 관심 없고 레이커스가 좋은 농구하고 우승하면 그걸로 족하는 사람입니다. 다만 개인 팬의 납득하기 힘든 주장으로 인해 저희 팀 다른 선수가 폄하 당하는 건 받아들이기가 힘드네요.

예 그 부분은 제가 좀 민감했네요. 사과드립니다.

파이널이 호락호락한 무대가 아니기에 부상여파가 없었다고 확신하기보단 그만큼 AD가 대단했기에 부상 여파로도 그정도 였다고 볼 수 있는거 아닐까요?

그리고 클러치 상황에서의 공격비중이 르브론이 높다는 사실만으로 AD의 1옵션으로서의 역량을 의심하는 건 과한 부분이 있는 것 같습니다.

그 이유는 AD가 르브론 없이 1옵션이었다면
자연스레 그 비중은 올라갔겠죠.
르브론이 없는 상황에서의 클러치 득점 혹은 르브론이 있더라도 클러치 상황에서 AD가 득점했던 것들을 대상으로 공격의 효율성을 평가하는 게 더 맞다고 봅니다.

만약 글쓴분의 논리라면 커리와 듀란트가 함께 했던 당시 클러치 상황에서 듀란트와 커리를 비교한다면 커리는 2옵션의 선수라는 결과가 나올텐데 그게 맞는 결과인가요?

저는 아니라고 봅니다.

부상 여파에 관해서는 견해차이가 있을 수 있으니 존중합니다만 AD/릅과 커리/듀란트와는 비교가 되지 않습니다.

공격에서의 점유율에서 1옵션인지 가리기 힘들었다면, 수비에서의 듀란트와 커리의 역할을 고려하면 어떻게 생각하시나요?

참고로 제가 여기서 말하고싶은 것은

단순히 듀란트와 함께 했을때
공격비중이 듀란트와 커리가 비슷했고,
수비에서 듀란트가 더 좋은 모습을 보여줬다는 사실이

커리가 2옵션에 적합한 선수다
라는 결론을 정당화 시켜주지 못한다는 것입니다.

듀란트가 없을때의 커리의 활약이나
혹은 듀란트와 함께했을때 커리의 공격효율성지표들을 기준으로 생각해야된다는거죠.

아래에 제가 써둔 댓글을 안 읽으신 모양인데, 아래 댓글에서 링크하고 있는 글에서 저는 이렇게 썼습니다. 

저는 1옵션을, 팀이 답답할 때 특정한 공격작전을 펼쳐서 점수를 가져올 수 있는 선수라고 생각합니다. 단순히 득점을 많이 하는 선수는 1옵션이라고 부르기보다는 피니셔라는 호칭이 더 적합하다고 생각합니다. 옵션은 선택지라는 의미이지 않습니까. 그래서 답답한 상황에서 가장 먼저 떠오르는 선택지가 1옵션이라 생각합니다. 

제가 AD를 2옵션에 적합한 선수라고 말한 것은 이런 맥락입니다. 1옵션에 관한 정의에 동의하시지 않으시는 분들 많으실텐데 그분들께는 미리 사과드립니다. 다른 정의기준으로 AD가 1옵이라고 주장하신다면 그것도 당연히 맞는 말씀입니다. 다만 아래 글 읽으면서는 제가 쓴 정의를 전제로 이해해주시기를 바라겠습니다.

다시 한 번 말씀드리지만 저는 1옵션/2옵션의 구분을 위와 같이 정의하였고, 따라서 제 정의에서 수비에서의 역할은 아무런 의미가 없습니다. 이와 다른 기준을 가지고 AD가 1옵션이라 주장하신다면 그것도 맞는 말씀이라고 이야기 드렸구요.

AD가 2옵션이라고 제가 주장한 부분이 마음에 안드신다면 사과드리겠습니다. 다만 제 글들은 이러한 전제 위에서 써진 것입니다.

넵! 브롱군님 지금 이 댓글이 브롱군님의 이번 글에 대한 제 마지막 댓글이 될거 같네요.

일단 글을 준비하는데 들인 노력과 성의는 이 게시판을 이용하는 한 사람으로서 참 감사하게 생각하고,

그럼에도 오늘 제가 반대쪽에 서서
좀 강하게 의견을 피력한 것은

제 기준으로 충분히 설득력 가진 분들이
소수의 입장에서 비난당한다고 느껴져서
균형을 맞추고 싶은 마음에서 였네요.

앞으로도 이런 글 위축되지 마시고 많이 써주시길 바라고, 다음에도 이런 입장에서 만나게 된다면 그때는 오늘만큼 더 유익한 대화 좀더 부드럽게 할 수 있도록 노력하겠습니다!

좋은 하루 되세요~

네 저도 이번 글에서는 스스로에게 부족한 점이 많았다고 생각하고, 그 점을 지적하신 분들의 의견도 타당하다고 생각합니다.

앞으로 더 나아진 모습 보여드릴 수 있도록 노력하겠습니다. 감사합니다.

죄송하지만 전혀 공감되지 않네요
'만약 AD가 건강해서 히트를 폭격했다면' 이라는 가정을 전제로 달았다는거부터가 굉장히 비현실적이네요
자꾸 발꿈치부상 얘기하시는데, 불운으로 인해 부상당하는 선수들한테는 미안한 얘기지만, 부상도실력입니다.
부상 달고 뛴거를 왜 부상없이 멀쩡히 건강하게 뛴선수보다 면죄부가 되서 왜 경기력까지 미화되버리는건지 1도 공감안되는 발언이네요
로즈도 부상만 아니였으면 전성기가 훨씬 길었을테고 듀란트도 부상아니였으면 토론토와의 파이널에서 골스가 이겼을지도 모르죠

그런식으로 가정하나하나 붙이면서 전제조건을 달아버리면 밑도 끝도 없을겁니다.

르브론이 레이커스의 1옵션이다! 라고 했다고 레이커스팀이 르브론만을 위한 팀이라고 주장하는건 절대 아닐텐데 왜 이런글들이 나오면
'의도적 왜곡' 이라면서 작성자입장에서는 굉장히 기분나쁠만한 댓글을 작성하시는지 참 이해가 안되네요
'만약 발뒷꿈치 부상이 없었다면'
'만약 히트를 폭격했다면' 등등 과 같은 가정을 달지말고 똑같이 데이터로 반박을 해주시면많은사람들이 수긍을 할텐데요

Polego님. 이 글에서 님의 댓글들을 보면 the next 23 님과 dynasty님의 댓글을 감정에만 치우친 댓글이라고 정의를 내리셨던데다,

제가 댓글을 다는 이 댓글에서는
'르브론이 1옵션이다!'라는 글에 대해
저 두 분이 괜한 감정적 대응을 한다는 식으로 하셨는데,

이 글의 내용에는 '르브론이 lakers의 1옵션이다.' 라는 내용도 있지만

'AD는 2옵션에 적합한 선수이다.' 라는 내용도 포함하고 있고, 그쪽이 더 자극적이라는 생각도 듭니다.

굳이 책임관계를 묻는다면 ad가 2옵션에 적합한 선수라는 본문의 내용이 문제의 소지가 있지 않을까요?

데이터는 서부 플옵을 거치면서 충분히 쌓이고 쌓였습니다. 본문의 투 드리블 슛팅 관련해서도 위의 The Next23 님 댓글에 나와 있습니다.

그리고 선수를 평가하는 데 있어서 건강이 매우 중요한 요소이긴 합니다만, 선수의 퍼포먼스를 평가하는데 현실 문제를 부정할 수는 없습니다. 그 동안 잘하던 선수가 부상으로 퍼포먼스가 저하되면 부상 때문이라고 사실대로 평가하는 것이지 실력이 그것 밖에 안돼서 그렇다고 평가하진 않습니다. PoLego님의 주장대로라면 르브론은 18-19시즌 서부 플옵도 진출하지 못하는 실력을 가진선수가 되는 것인데, 아무도 그렇게 생각하는 사람은 없을 겁니다. 부상 직전까지 서부 4위에 랭크되어 있던 걸 두 눈으로 봤으니까요.

감정적으로 너무 호소하셨다고 말하기엔 the next 23님의 경우 충분한 근거를 기반으로 주장하신 것 같다고 생각이 드네요.

글쓴분이 방대한 데이터를 가져오긴 했지만
데이터의 양이 중요한것이 아니라 본인의 주장에 대해 충분한 근거가 되는 데이터만 있으면 되는거 아닌가요?

그런 점에서 the next 23님까지 저렇게 감정적으로 호소한다고 정의하는 것은 위험하단 생각이 드네요.

다시 읽어보시면 아실 듯 하지만 저는 그런 식으로 댓글을 쓰지 않았습니다.

브롱군님과 The next 23 님이 댓글을 주고받는 과정에서 브롱군님께서 감정적으로 나오신 점을 아쉽다고 한거지 The next 23 님에 대해서는 어떤 정의를 내린 게 없습니다.

이미 당사자 분들끼리 서로 좋게 넘어가기로 한 일인 듯 해서 더 이상 댓글 달고싶은 생각이 전혀 없는데 제 댓글을 아예 잘못 이해하고 계신 듯 해서 피드백 드립니다.

아 네 제가 잘못이해했네요. 답변 감사합니다

일부 선 넘은 댓글들이 있어서 브롱군님도 약간은 감정적이 되셨던 것같습니다.

특히, 브롱군님 글에 항상 쫓아다니면서 태클거는 분이 있어서 댓글을 보다가 저도 조금 화가 나기도 했습니다...;;
 

항상 양질의 글 올려주셔서 감사하게 생각하는 분들도 많음을 기억해주시고 너무 괘념치 말아주셨으면 하네요~^^