해당 학교측에서 주씨의 입장문의 신고 권유 부분에 대해 반박했습니다.

학교측에서 반박을 안할 것이라고 판단했던걸까요?

점점 수렁으로 스스로 빠져 들어가는 모양새이군요.

신경을 안쓰려고 하는데, 하는 말중에 변명아니면 거짓에 조금의 진실을 넣어서 그럴듯하게 보이려게만 하는것 같습니다. 세상에 어느 관리자가 담임을 신고하라고 하겠습니까…진짜 심각한 아동 학대라면 신고를 학교에서 했겠죠. 교직원들이 아동학대신고의무자이지 신고를 권유하는 경우는 없습니다. 왜 한치 앞도 안 보이는 것 처럼 행동하고 이야기하는지 모르겠습니다.

지금까지 보면서 느낀점은 "예상하지 못했던 시절의 우연" 이 없었다면 시나리오대로 흘러 갔을 것 같다.

학교 측에서도 녹취해뒀어야 했나봐요

진짜 본인 스스로 구렁텅이에 빠져드는 모양새네요

어제도 다른 부분은 몰라도 교장이 안내하지는 않앗을거다라고 댓글 달았더니 안내 받은게 맞다고 하시는분들 계셨는데 역시 아니긴 했네요.

개인적으론 이게 제일 중요한 부분이긴 하다고 봅니다 저게 주작가측 거짓말이면..무서울 정도네요

사건이 진행이 될수록 본인 무덤을 거의 피라미드 수준으로 쌓아가고 있네요.

학교에서 학부모 민원으로 교사 교체는 안된다. 고소라도 하면 모를까 정도로 이야기했고, 고소를 정말 권하지는 않았을겁니다. 하지만 이걸 고소하라는 의미로 받아들였을 수는 있겠죠. 교사 교체에만 꽂힌 상태였을테니

전형적인 '거짓말은 하지 않았다'어법이죠 자기변명을 위해 교묘하게 사실을 왜곡해 표현한 것으로 보입니다

거짓은 아니다, 진실이 아닐뿐. 정말 돌아갈 길을 스스로 끊어버리고 있군요.

주호민도 처음에 글 올릴 때 교장선생님이 신고하라고 했다고 글을 썼다가 

아차 싶었던지 바로 교장선생님이 신고만이 방법이라고 알려줬다고 글을 고쳐썼죠.

그러니 실제로 방법에 대해 안내는 받은거고, 그 방법을 쓰라고 권유 받은 적은 없겠죠. 

주호민 최종본 입장문에서 학교측에서 신고를 권유했다는 내용은 수정 후에 제외 된 내용인데

그럼 지금 학교측에서 권유한적 없다고 반박하는건 주호민의 첫번째 수정 전 내용을 반박하는 걸까요.

아니면 주호민의 글 자체가 해당 표현을 수정도 하고 최종본에 싣지 않았지만 전반적으로 그런 뉘앙스를 풍겼다는 자체 판단에 권유한적이 없다고 맞받아 치는 걸까요?

(혹시 주호민 최종입장문 중에 권유 받았다는 내용이 있나요? 제가 원문 중에 놓쳤을까봐요) 

학교 측에서 권유한적 없다고 딱 말할거면 안내한적은 있다는 건가요? 알려준적도 없다고 반박하진 않는거 보니 안내하긴 한거가 맞나요.

결국 양측 다 자기에게 조금이라도 유리하게 취사 선택해서 입장문내고 거기서 또 취사 선택해서 반박하고...그러고 있다고 보여지네요.    

계속해서 무리한 요구 -> 지금 말씀하신 건 학교에서 처리할 수 없고 법적인 절치를 거쳐야지만 가능하다. 그러지 말고…. -> 고소 대충 이렇기 흘러가는 분위기인가요?

결국 아무리 교묘한 글도 자신이 해온 행동을 다 커버할 수는 없는 노릇이라....