한강은 수량이 많고 넓은데 교통활용을 잘 안하는 이유가 뭘까요?

그러게요... 터키 이스탄불 가니 진짜 많이들 타고 내리던데요

수상택시 이용해 보셨거나 사용량 부족 뉴스들 나왔던 거 찾아보시면 알텐데요. 그거 타러 한강변 가느니 지하철이나 대중교통이 더 빠릅니다.

차 막힐 때 서울 끝에서 끝, 말그대로 강동에서 강서로 간다면 메리트가 있겠지만 수요인원도 없을 뿐더러 하선 후 대중교통 환승이 편하지가 않습니다.

거기서도 또 대중교통 타야하니까..솔직히 우리나라는 지하철로 이용할 수만 있다면 시간도 정확하게 도착할 수 있고, 저렴해서...지하철이 너무 좋은것 같긴합니다.  

배라는게 정박한다고 바로 올라가고 내리고 이런게 안되죠. 특히나 한국은 일정 크기 이상 선박은 필수적으로 민증 검사 절차 까지 있어서 시간을 더 먹죠

저거 타는거보다 버스 타는게 더 편하고, 빠르고, 싸니까요.

한강을 가로지르는 길은 따르릉이 워낙 잘되있고 한강 외각은 어차피 대중교통으로 환승해야하는데 연결되있는 코스가 거의 없습니다. 결론은 투자대비 수익이 안난다는것

위에 여러가지 이유가 많이 나왔네요 또다른 이유를 말씀드리자면 배가 진짜 엄청나게 비쌉니다. 비슷한 인원을 태울수있는 버스 대비 수십배가 비싸요. 근데 요금을 수십배를 받을수가 없으니... (심지어 버스도 적자인데요...)

지하철이 잘돼있으니까요.

지하철은 역에서 내리고타는게 차량마다 문이 3,4개정도 나뉘어있기 때문에 짧은 시간동안 많은 사람들이 내리고 탈 수 있지만 배는 그게 안돼죠.

거기다 피크타임에는 수십개의 열차를 동시에 운행하면서 2,3분의 배차간격으로 빠르게 돌릴 수 있지만 배는 그렇게할 수가 없죠.

배란게 장거리 운송에서는 효율적일 수 있지만 단거리 운송에서는 매우 비효율적이죠.

한 10여년 전에 한국이 유럽식 운하가 안되는게 여름-겨울 강수량 차이라고 배웠었는데요.

한강은 그 수량? 한강에 흐르는 물의 양이 일정한가요?

강수량이 일정하지 않아도 뭐 둑? 이런걸로 이정하기만 하면 되긴 할테니까요

수중보가 있어서 배가 강서에서 강동까지 못갑니다.

매번 우리나라 강을 다룰때 나오는 얘기가 하상계수죠.

우리나라는 여름 장마나 폭우때 둔치가 잠겨서 올림픽대로까지 통제되기까지 하는데 그러니 둔치가 넓게 차지하는만큼 배 타기위해 이동거리가 길죠.

유럽 강들은 도심 유람선들보면 바로 가까운곳에서 탈수 있는 구조인게 보이죠. 그게 대부분 겨울에 비가오고 대부분 알프스지역에서 발원하는 강들이라 눈이 녹아서 물이 공급되고 여름엔 비가 많이 오는 경우가 별로 없구요.

아무래도 배를 탈 수 있는 선착장이 주변 교통환경에서 동 떨어져 있는 게 가장 크죠. 선착장까지 버스 타고 다시 내려서 버스 타느니 지하철, 버스 타는 게 시간으로 보나 비용으로 보나 훨씬 효율이 좋습니다.

윗분들 의견을 읽어보니..

지하철 버스같은 수단이 있기전에 배로 인한 교통수단이 먼저

생겼다면.. 발달했을거 같은데.. 한강 고수부지 정비사업이 끝났을때

이미 대중교통체계가 자리잡아서 그랬을거 같네요.

하천 교통이 발달한 나라들 보면 대부분 배가 활발하게 먼저 다닌거

같더라구요 

교통체증이야 어차피 지하철 이용하면 해당사항이 없구요.  

수상버스 만든다고 해도 가격이나 편의성에서 지하철 따라갈 수가 없습니다.

결국 수상버스의 효과라고 하는 건

이미 가득 들어차있는 서울 지하철 노선에서 

추가로 노선 하나 더 뚫는 게 만만한 작업이 아닌데

한강 주변 지역들을 연결하는 노선이 하나 더 생긴다 정도인데...

이것도 별로 실효성이 없는 게

이게 가능하려면 일단 지하철역과 환승이 용이해야 하는데

그렇지가 못 해요.

배를 탈 수 있을만한 위치에서 바로 환승할 수 있을 만큼 인접해있는 지하철역이 그리 많지 않습니다.

위에 몇 분들이 말씀하셨는데 다들 못보신 건지 언급이 없으셔서 제가 다시 한번 더 씁니다. 수중보가 있어서 강서, 강동 간 배 운항이 불가능 합니다. 물론 접근성, 수익성 등 다른 이유 들도 충분한 이유가 되기는 합니다.

일단 접근성, 수익성 측면에서 보자면

1. 강변북로, 올림픽대로로 인하여 한강으로 들어가고 나가는게 좀 어렵죠. 

결국 대중교통으로 실효성이 있으려면 출발지에서 한강 / 한강에서 목적지로의 접근성이 좋아야하는데

한강변 거주자정도가 아닌 이상 상당히 어렵죠.

2.지하철 등의 교통 인프라가 잘 되어있습니다. 웬만한데는 다 연결해주고 위에 말한

강변북로, 올림픽대로를 이용하는 광역버스도 많다보니 굳이 수로 이동을 할 이유가 없죠.

태국 방콕도 그렇고 수로 이동을 실질적으로 하는 곳들은 이 두가지 조건이 갖춰져있죠.

강변으로의 접근성이 한강보다 훨씬 낫고, 반면 서울처럼 지하철 등이 잘 되어있지가 않죠.

그래서 수로 이동의 가성비가 맞는거에요. 물론 이 곳들은 관광수요가 상당히 많은 것도 

이유기도 하죠.

예전시대를 보면.. 노량진,마포나루,송파나루,광나루,서강나루등

중요한 교통구실을 했는데..  근대화 과정에서 사라진걸로 보이는데...

좀 아쉽네요 

또 오지랖부리며 전문가 등판하겠습니다. 오세훈과 박원순 시절 수상택시 연구 담당했습니다.

위에 글 내용 모두 맞는 내용입니다.

한강 구조와 이용수요를 고려한 운용 가능한 최대 노선은 여의도-잠실 구간입니다.

그러나 대체 수단인 버스-지하철 환승의 대안이 워낙 막강해서 경쟁이 안됩니다.

한계점은 크게 세가지입니다.

1. 수상택시의 통행시간 감소 메리트가 없습니다. 

정말 극단적으로 통행의 출발지와 도착지가 한강 수상택시 선착장 근처에 있지 않은 이상, 무조건 버스-지하철 환승이 빠릅니다. 

왜냐? 수상택시를 타러가고 내려서 목적지까지 가는 수단이 마땅치 않습니다. 

이를 전문용어로 first mile과 last mile이라고 부르는데 한창 이슈되던 10여년 전에는 선착장에 순환버스를 투입하는 거 외에는 답이 없었습니다.

지금은 전동 킥보드, 공유 자전거 등이 있으니 훨씬 편하게 갈 수 있으니 빠르지 않겠느냐??라고 반문할 수 있지만 여기서 두번째 문제가 발생합니다.

2. 비싸다.

전동 킥보드, 공유 자전거와 같은 개인수단 모두 대중교통의 범주에 포함되지 않기에 추가 비용을 지불해야 합니다. 

즉, 아무리 잘 쳐줘도 버스-지하철 환승이랑 비슷하거나 조금 더 빨리 갈 수 있는데 비용은 2배 이상 낸다?

아무도 타지 않습니다.

정말 극히 일부의 사람들("나는 쾌적한게 좋다", "강을 보며 출퇴근할 수 있지 않냐")은 "난 탄다!!"라고 할 수 있죠.

그런 사람들을 위해서 수상택시를 운영하기에는 수지타산이 맞지 않습니다.

버스 지하철처럼 세금으로 운영하면 되지 않느냐??라고 묻는 사람들에게 하고 싶은 말은...

3. 세금은 넉넉하지 않다.

전세계적으로도 높은 평가를 받는 수도권 버스와 지하철 서비스도 적자 수준이 엄청납니다.

그래도 국민의 이동권 보장을 위해서 국가와 지자체는 이런 적자 수준을 기꺼이 감수하고 있죠.

그러나 내부적으로는 적자 수준을 줄이기 위해 고군분투하고 있으며 실제로 조금씩 효과도 보고 있습니다.

이런 상황에서 혈세를 투입하는 수상택시를???????

실현 가능성은 0%입니다.

개인적으로 반대 의견 첨언하자면,

배는 기상 악화에 따라 운항이 불가한 경우도 크다고 봅니다.

(폭우, 폭설, 강풍 등 악천후)

지하철이나 버스는 재해 수준이 아닌한 그런게 없죠.

그러나 배는... 바람만 세게 불어도 인명 피해가 날 수 있으니 안전적인 부분에서 좋지 않다고 봅니다.

운행 불가 시 배가 노는 것도 문제고요.