2분 리포트와 오심 이야기

그걸 정정하려면 결국에 챌린지자체를 늘릴수밖에 없어요. 챌린지를 늘리는게 기계적으로 오심을 줄일 수는 있겠지만, 심판들의 권위를 떨어트리고, 판정에 대해 소극적이 될수있습니다.

정확한 통계는 모르겠지만,
첼린지 도입후에 체감적으로는 논콜이 너무 많아진 느낌도 있어요.(클러치타임에 콜이 빡빡해지는것 이상으로)
애매할때 콜을 불러서 경기가 뒤집히는것보다 애매할때 안부르는게 심판이 부담이 덜하니까요.

저도 내용에 동의 되네요..

뉴스란 덧글란에 나오는 '오심 개수를 논란이 안나오게 어거지로 조정한다'라는 말들에는 동의할 수 없지만 그완 별개로 말씀하신 것처럼 파울콜 개수만으로는 클러치 상황에서의 유불리를 명확히 나눌 수 없다고 보긴 합니다. 심판성향에 따라 파울콜이 소프트한 경우가 있고 하드한 경우가 있는데 2분 리포트에선 그런 것들이 감안이 안되고 3점차 상황에서 인바운드 5초 위반 노콜과 동점 상황에서 3점 슈팅파울 노콜이 같은 오심 1개로 기록되니깐요.

어느정도가 "왠만한가?"

가 또 논쟁이 될 것이고, 합의가 안될 것 같아 어려울 것 같네요.

2분 레포트가 받는 불신과 마찬가지로 

"왜 우리팀이 받은 불리한 판정은 왠만한걸로 넘어가냐?"

라는 이야기가 안나올 수 없을 것 같고, 이걸로 판정이 번복되고 게임 결과가 바뀐다면 또 어떤 이들에게는 의미 없는 NBA가 되지 않을까 싶네요.

이해가 쉽게 잘 설명해주셨네요!
같은 내용을 보고 입장에따라(팀에따라) 달라지는 해석을 보며 모두를 만족 시키는건 역시 불가능하다는걸 느낍니다.

그래도 똑똑한 사람들이 많으니 분명 개선 될거라 믿습니다.

모든 판정을 정확하게 할 수 없다는 말이 의문인게 지금처럼 다각도로 촬영이 이뤄지는 상황에서 현장과 비디오룸에 인력만 다수 투입하면 경기 흐름에 문제가 생기지 않는 수준에서 대다수 판정을 정확하게 할 수 있을 겁니다. 심판 인건비? 한 100명, 1000명 충원해도 리그 수입에 비하면 새발의 피죠. 

애초에 

클러치라고 빡빡하게 불고 플옵이라고 빡빡하게 불고 

멋진 장면이라고 관대하게 불고 슈퍼스타라고 관대하게 불고

명확한 룰이 있음에도 불구하고 심판 맘대로 휘슬을 부는 이런 관행같은 콜이 다 바보같은 짓거리죠.

2분리포트도 중요한 자료긴하지만 2분 유리하게 받았다고 그 팀이 경기내내 유리한 콜을 받았다는 증거가 없긴 하죠.

예로 17파이널 4차전 같은경우 역대최악의 경기중 하나였지만 1쿼터부터 말도안되는 편향된 콜이 나와 막상 막판 2분에는 경기가 이미 심하게 기울어져 승패가 갈려버린탓에 2분리포트가 아무 소용이 없었죠 

바램으로는 풀경기 리포트가 생겼으면 하지만 현실은 힘들겠죠

언급하신 글에 쓰려다 말았는데 첼린지 시스템은 태생적인 문제를 가지고 있다고 생각합니다 점프볼이나 작탐 소모등 이름이 첼린지 인것 에서부터 심판권위에 대한 도전이라는 인식이 있다고 보여지고 야구는 고정식 심판이니까 그쪽은 맞는것같고 전면적인 개보수가 이뤄져야 한다고 봐요 테니스,야구처럼 고정식 Umpire를 추가한다거나 하는... Referee제도안에서는 한계에 봉착했다고 생각할수도 있을것같습니다