06 07 클블은 동부에선 상위 평가를 받던 좋은 팀이었습니다.

말씀하신대로 르브론 48점을 기록한 5차전 이외의 침공이라 한다면
3점 5개를 전부 꽂아 넣은 6차전 깁슨의 활약을 두번째 침공으로 꼽아야겠죠

디트가 작정하고 막았는지 르브론이 야투 3/11이었는데 깁슨이란 선수 30점으로 6차전 승리하고 파이널 진출했더군요

야투 3/11이면.. 침공이 아니지 않나요?

그건 6차전 홈이었고 5차전 원정은 역대급 침공이었죠

예전에 이거가지고 당시 흐름 설명한거랑 논쟁 있었던 글 봤던 기억으론

시리즈 전체적으로 놓고보면 팀원들 서포트가 훌륭했는데 시리즈 흐름을 가져온 2-2 상황에 치른 5차전에서 역대급 활약한거라 마치 원맨쇼 한거처럼 회자되는거 같다 하더라구요.

근데 2-2 상황까지 온것도 팀원들 충분히 잘해줬고 릅의 비중이 컸던건 맞지만 얘기되는것처럼 홀로 멱살캐리한 원맨팀이었냐 하면 절대 그렇지 않다고 하구요. 마지막 6차전은 오히려 깁슨이란 선수 캐리

시리즈 6경기 평균 25.7득점 9.2리바운드 8.5어시스트 2.7스틸 0.5블락 3.2턴오버 야투율 44.9%, 3점성공률 35.7%

시리즈 스탯이 역대급은 아니지만 나쁘지 않았고, 5차전 임팩트가 워낙 대단했기에 디트침공이라고 불리는 것 같습니다. 

평균 스탯은 나쁘지 않은데
1차전 10득 야투율 33%대
2차전 19득 야투율 36%대
3차전 32득 야투율 57%대
4차전 25득 야투율 42%대
5차전 48득 야투율 54%대
6차전 20득 야투율 27%대

2경기 활약, 1경기 적당, 3경기 부진 정도로 볼 수 있죠.
시리즈 전체를 "르브론의" 디트침공이라 부를만한 활약이었나 하면 전 잘 모르겠습니다.

영입 전 시즌 스탯들입니다. 즉 이 선수들이 이런 모습을 보였기에 영입을 하였단 이야기이지요.

그건 알겠는데요. 결승간 시즌은 영입하고 두번째 시즌이고 제 몫 못한건 사실이죠.

제 몫을 했는 지는 제가 쓴 요지에 포함되어 있지 않습니다.

위 선수들 얘기는 이 선수들이 영입 전 이런 모습을 보였기 때문에 영입을 한 것이란 얘기에요. 

영입 전 그런 모습을 보여준 것(05-06시즌 등)과, 06-07 클블이 강한 모습을 보여준 것 사이에 대체 무슨 인과관계가 있지요?

영입 당시엔 저런 자원들이었다란 걸 기술한 거니까요.

팬 분들이 마치 정말 말도 안되는 선수단인 것처럼 기술을 하시니 영입 당시 괜찮은 멤버들이었고 르브론에게 맞추어진 영입을 해 준 것이다란 얘길한겁니다.   

아무도 영입 당시에 못했다고 하지 않습니다. 클블 합류 이후에 못했다고 하지요. 작년에 잘했으니 올해도 잘 할 거다, 라는 기대로 영입을 했습니다. 그런데 올해는 못해요. 그렇지만 팀이 잘 나갔습니다.

이때, 팀이 잘 나간 건 작년에 잘했지만 올해 못한 선수 덕분인가요?

영입 당시에 잘했던 선수였다라는 글을 저는 본 적이 정말 단 한번도 없습니다. 제가 못 본걸까요? 듣보잡에 정말 말도 안되는 멤버들이다란 글은 많이 봤어도...

영입 당시에 저런 선수들이고 팀이 충분히 르브론의 입맛에 맞게 구성을 갖추었단 얘길 하기 위해 쓴겁니다. 

'듣보잡에 정말 말도 안되는 선수'는 다니엘 깁슨 타입이죠. '영입 땐 몰라도 영입 후 폭망해서 샐러리도 막아버린 선수'는 휴즈 타입이구요.

다니엘 깁슨, 말씀해주신 대로 with 르브론일 때는 쓸만한-쏠쏠한 선수였지요. 그렇지만 without 르브론 이후부터는 아무도 모르는 선수가 됐습니다. 휴즈요? 저나 글쓴이님이나 다 아시지 않습니까?

다니엘 마샬, 04-05 잘했지요. 그런데 03-04가 더 잘했지요. 36분 뛰면서 14.7득점했지요. 반면 05-06은요? 평득이 2점 떨어지고 야투성궁률도 5% 가량 떨어졌습니다. 냉정히 말해 하향세 타던 노장이었어요. 영입 전만 해도 이 정도였습니다. 그 이후는? 더 말할 것도 없지요. 진짜 전형적인, 스몰마켓이라 울며 겨자먹기 식으로 끼워넣은 베테랑이었어요.

그리고 단 한번도 본 적 없다 하셨는데, 이 부분에 대해서는 저도 강하게 말씀드릴 수 있을 것 같습니다. 르브론 원맨팀이니 최적화니 하는 숱한 논란 속에서 최소한 래리 휴즈는 잘하는 줄 알고 데려왔더니 폭망한 선수였지, 잘하지도 못하는데 큰돈 주고 들여온 선수는 아니었습니다.

당해의 르브론의 요구는 레이 앨런 혹은 마이클 레드였습니다. 둘 다 놓치고 궁여지책으로 기존에 원하던 선수 타입이랑 맞지도 않는 휴즈를 데려온 게 어딜 봐서 입맛에 맞게 구성을 만들어준건가요?

당시의 캡스는 정말 수많은 노력을 했지만 빅무브는 단 하나도 이끌어내지 못했습니다. 다만 그 와중에 몇몇 세컨 플랜이 조금 빛을 보면서(모 윌리엄스) 강팀 포지션을 유지할 수 있었던 거죠.

경영진 및 GM이 최선을 다 하는 것은 당연한 일이고 캡스는 열심히 했다고 생각해요. 하지만 그것과 별개로 좋은 결과를 만들어주는 것 역시 그들의 역할입니다. 열심히 했다고 잘한게 되는게 아니라고 생각해요.

당시 르브론의 요구가 마이클 레드였단 것이 팩트인가요?

당시 선택지에 있었던 건 아는데 제가 아는 것과 달라서 쓰는겁니다.

당시 래리 휴즈가 클블로 오기로 결정한 것이 르브론을 만난 후 르브론의 설득이 컸습니다. 이는 당시 휴즈가 직접한 말이고 당시 CBS 라디오 채널에 올라온 내용이었는데 최근 가보니 페이지가 사라졌더군요.

그게 르브론의 픽인지 팀과 르브론의 합의를 통해 만들어진 픽인지 알길은 없습니다만, 팀 캡스의 1차 목표는 레이앨런과 마이클 레드였습니다. 리스트에 휴즈가 포함된 것은 사실이지만 우선순위가 떨어졌다는 것은 당시 협상의 순서를 보면 알 수 있겠죠.

2005년 7월 1일, 레이 앨런이 FA가 된지 몇분 지나지 않은 시점에 클블은 앨런에게 전화를 합니다. 하지만 거절당합니다(나흘 뒤, 소닉스와 5년 계약을 했습니다). 그 후, 같은 날 팀이 컨택한 것이 레드입니다. 하지만 레드는 다음날 역시 캡스로의 이적을 거절하고 밀워키에 남았죠. 결국 리스트에 남은 것은 휴즈 밖에 없었고 다른 대안이 없었기 때문에 7월 9일, 르브론이 구애를 하면서 잡았습니다.

The Cavs had pursued both Ray Allen and Michael Redd before settling on Hughes(https://www.espn.com/nba/news/story?id=2103569)

That includes the Cleveland Cavaliers, who've made Redd their No. 1 target in free agency(https://www.espn.com/nba/news/story?id=2099115)

NBA insiders said the Cavaliers today will make contract offers to the top two shooting guards on the market, Ray Allen of the Sonics and Michael Redd of the Milwaukee Bucks, the Akron Beacon Journal reported(https://www.seattletimes.com/sports/nba-notebook-cavs-to-pursue-sharpshooters-ray-allen-bucks-redd/)

이게 팩트 같네요. 
올려주셔서 감사합니다.

르브론의 위엄이 맞죠.

그 나이에 본인을 리더이자 중심으로 팀을 빌딩해 준 건데요. 거기에 파이널로 팀을 올렸고...

이 후 2년 연속 리그 1위 팀 리더이자 우승후보 팀의 영 리더 였는데요. 백투백 MVP이기도 했구요.

진심 위엄이죠. 이건 팬 분들이 자랑스러워 하실만한...

논의의 범주를 단편적으로 한정하니까 더 논란이 이어질 수도 있겠죠.

댈러스멤버들의 평가의 다양성보다는 오히려어느정도 결론난 클블멤버의 다양한 재평가는 쫌이해가 안가서요

얘기는 할수 있진 않나요?

무슨 기준같은게 있는지요?

데이먼존스는 오로지 3점 원툴에 수비가 최악이었거든요. 말년의 제이윌은 특유의 쇼맨쉽을 내려놓고 꽤나 패스와 슛을 하는 그럭저럭 안정적인 가드가 되었죠.

당시 제이윌 좋았던거 같아요 저는