확실히 실린더 룰은 수정될 필요가 있어보입니다

오늘 장면은 실린더 룰으로 인한 장면이 맞지만 이런 장면들이 촉발된 원인 자체가 공격자가 수비자의 실린더 침범으로 인한 랜딩 스페이스 침범때문에 부상을 입는 장면들이 점차 크게 조명되면서 더 빡빡하게 공격자 보호 위주의 판정을 하기 위함으로 보여서 포괄적으로 랜딩 스페이스 침범까지도 해당될 수 있다고 생각해 제목을 그렇게 정했습니다. 엄밀히 말하면 실린더 룰이 잘못된게 맞는 것 같아서 제목은 수정하겠습니다.

슈뢰더 건은 어찌됫건 공중에서의 접촉이니 다양한 해석이 가능하지만 이것도 슛팅 파울을 준다고요???
저는 이게 수비자 파울이라면 슛팅할때 어떻게든 팔을 상대방 몸에 걸리든 닿게든 하면 거의 파울이 불릴수 있다고 보이는데....

저 장면도 논란이 많은 장면이쥬.. 수비자는 공격자 실린더의 앞쪽에 존재하는데 공격자가 순간적으로 몸을 확 기울이면서 서로의 실린더가 겹치는 경우라.. 이걸 디펜스파울로 불면 수비자가 어떻게 수비하란건지 모르겠네요

네. 비슷한 동작들은 공격자가 유리한부분이 아주아주 많은것 같습니다. 개인적으론 지금 같은 동작뿐만 아니라 수비를 등지고 뒤로 점프하면서 자유투얻어내는것도 좋아하지 않기도 합니다.

룰개정 논의는 필요한것같습니다.

수비수가 공격자의 정면에서 공간을 확보하며 다가오는게아니라 이미 공격수를 놓친상황에서 무리하게 쫓아가서 컨테스트 하기위해 측면에서 접근하며 앞으로 돌아가며 밀착해서 다가간거기때문에 공격수가 어느방향으로 뛰어서든 접촉이 일어나면 파울이 맞다고봅니다.
놓친 공격수를 후방이나 측방에서 쫓아가려면 수비수가 공격수가 멈추거나 전후좌우로 뛰며 슛할거라는걸 미리 염두에 두어야죠.
이미 놓친 공격수를 급하게 쫓아가는거에서 이미 수비수는 불리한 위치일수밖에없죠

와 이건좀..심하네유

맞는말씀이죠. 하지만 이렇게 말이 많이 나오는건 자연스러운 행동이 아니라 누가 봐도 의도가 다분한 움직임이라 그런거 같습니다

만약 수비가 아무도 없었다고 했을 때 Curry나 댓글에 등장한 Doncic, Booker같이 앞으로 뛰면서 하는 슛이 공격에 이득을 줄까요? 그렇게 뛰면 슈터는 정상적인 밸런스로 공격을 할 수 없는데도 눈 앞에 확실히 보장된 자유투가 있으니 그걸 위해 그렇게 leaning하게 되는건데 이걸 허용하는건 문제가 있다고 생각합니다. 정상적인 밸런스로 슛을 하는데 수비자의 실린더 침범이 방해가 된다면 당연히 파울이 주어져야하겠지만 공격자가 자신의 밸런스를 무너뜨리면서까지 유도하는 파울을 정당화할 이유는 없다고 생각합니다.

두 분이 말씀하시는건 파울 유도성 플레이에 대한 호불호이지 룰의 옳고 그름에 대한 내용이 아닌 것 같습니다.

현재 룰 상으로는 정당한 플레이고, 다른 수비자 파울과 달라보이지 않습니다. 움직이는 수비자가 공격자와 몸을 부딪혀서 불리는 파울이죠.

다른 파울 유도성 플레이, 예를들어 골밑 으악새나 오펜스차징을 위해 벌렁 눕는 행위, 하든이 한 때 잘 써먹었던 팔 끼우기 같은 플레이와 묶어서 일부러 상대의 실수를 이용해 일부러 파울을 만드는 플레이에 대해 토론한다면 괜찮을 것 같습니다. 호불호의 내용이라도 리그흥행 생각해 논의해볼만한 내용인 것 같네요.

밸런스를 무너트리며 취하는 슛자세라는건 너무 자의적인 해석이 끼어들여지가 많다고 생각합니다.
지금의 슛폼은 선수들이 최대한 효율적인 자세를 개발하며 형태를 잡은거지 농구 개발 당시 자체에 미드레인지나 장거리슛은 이런 형태로 던져야한다고 정해진건 없죠.
어느거리 어떤 위치에서든 공격수는 전후좌우로 뛰며 공격할수 있습니다.
그걸 장거리에서는 원래 이렇게 던지는게 정상인데 저런 슛형태는 억지다라고 하면 너무 자의적인 해석이 끼어들 여지가 많다고 봅니다. 슈팅폼에대한 고정관념이죠.
형태가 이상하고 정석적인 상황이 아니라는 이유로 파울을 불면 그건 룰이아니라고 생각합니다. 언제 어딴 상황이든지 원칙을 지키는게 룰이죠

원칙은 공격수는 어느위치 어느자리에서든 전후좌우로 움직이며 공격을할수가있고 그 위치에 수비수가 움직이거나 끼어들어서 충돌이 발생하면 수비자 파울이되는거죠. 수비수는 그런상황을 충분히염두에 두고 수비해야하는거고요. 원래는 앞으로 뛰며 슛안던질건데 지금은 던지네 이건 충분히 자의적인 해석이죠.

슈뢰더건은 오심이라고 보는게 충돌이 공중에서 일어난게 아니라 슈뢰더가 이미 커리의 실린더 한발 앞에서 착지를 마친 상태에서 발생한거라 문제가 되는것 같습니다 보시면 슈뢰더의 착지가 끝난 상황에서 커리가 한발 더 디딛으면서 몸을 앞으로 기울여서 실린더가 겹치는데 이게 정심이 맞으면 뭐,, 수비자는 움직이지 말고 손만 들고 있으라는거죠.

착지를 마쳤다고 보기에는 발이 최초 닿은 후에도 관성으로 계속 움직이고 있었습니다

관성으로 움직이고 있었는데 커리의 실린더 앞에서 움직이고 있었습니다 커리와 슈뢰더의 접촉이 0.5초만 빨랐어도 당연히 수비자 파울인데 보시면 슈뢰더의 점프동작은 이미 끝나있고 오히려 커리의 실린더가 슈뢰더의 실린더를 침범한 것으로 보입니다 한국 해설진도 현지 해설진도 모두 오펜스라고 보던데 참.. 저게 허용되면 수비자는 조금만 움직여도 실린더 겹칠시에 디펜파울이 불려야 하는데 참.. 파출리아가 큰건 하나 했네요..

일반적인 수비자파울이 위와 같은 경우입니다

공격자 실린더 앞에서 수비자가 '움직이고 있을 때' 접촉이 일어나면 수비자 파울이에요.

그부분은 맞습니다.. 제가 위에 안적었네요.. 진짜 문제는 실린더를 기울여서 접촉시에 커리의 팔꿈치가 슈뢰더의 안면부에 접촉한게 오펜파울로 불릴 여지라고 봅니다 골밑돌파에서도 수비자가 공격자의 돌파경로 방해시에 공격자의 겨드랑이가 불필요하게 열리거나 팔꿈치를 휘둘러서 상대방이 타격을 받으면 역으로 오펜파울이 불리듯이요

실린더를 기울이는건 문제가 없고,

슈뢰더가 움직이고 있었으니 커리가 슈뢰더를 친게 아니라, 커리의 슈팅암을 슈뢰더가 와서 얼굴로 접촉했다고 봐야죠.

슈뢰더가 아찔한 상황을 겪은 것에 대해서는 유감입니다만, 슈뢰더의 몸이나 손, 팔이 다가와서 커리의 팔에 부딪혔다면 누가봐도 슈팅파울이라고 볼겁니다.

이게 얼굴이라고 예외가 되는건 아니예요. 슈뢰더가 움직여와서 얼굴로 부딪혔고, 손이나 팔, 몸통으로 부딪힌 것과 똑같이 디펜스파울입니다.

영상을 보시면 아시겠지만 커리의 슈팅핸드에 슈뢰더가 얼굴을 갖다댄것이 아니라 슈뢰더의 얼굴에 커리의 엘보우가 날아옵니다 저걸 디펜스파울로 보시기엔 조금 무리가 있는게 돌파시에 수비자의 실린더가 무너지더라도 수비자가 공격자의 팔꿈치에 가격당하거나 오프암이 벌어지면 대부분 오펜시브 파울을 줍니다 

측면에서 보시면 일단 커리의 정상적인 슛모션과 달리 디딤발을 딛고 앞으로 날아가는 장면일뿐더러 슈뢰더의 실린더 내부로 커리의 팔꿈치가 진입합니다

그리고 설령 저게 정당한 슈팅동작이라 쳐도 선수에게 위해를 가하는(머리를 손으로 치거나 하는 행위)는 공수에 상관없이 파울을 부여합니다 

가만히 있는 커리의 팔꿈치에  슈뢰더가 머리를 휘두른게 아니라면 저 장면은 플레그런트 1을 받아도 할말 없는거쥬 실제로 저런 파울로 오펜시브를 받은 사례도 수도없이 많고요

본인의 실린더가 기울어져도 실린더 내부에서 충돌은 무조건 수비자 파울이라고 한다면 쿰보의 돌파시에 본인 실린더 내부에서 팔꿈치를 휘두르며 돌파해도 무조건 다펜시브 파울이 나옵니다 칼말론이 그런식으로 농구를 많이했죠

다시 도돌이표가 되었습니다만, 슈뢰더는 크게 움직이고 있었기 때문에 팔에 머리가 다가와서 부딪힌게 맞습니다.

슈터의 실린더가 기울어졌어도 실린더를 보호해줘야죠. 왜 움직이는 수비수의 실린더가 더 우선시되나요.

페이드어웨이, 레이업 등 공격자의 실린더가 기우는 상황은 많아요. 기울어진 실린더도 공격자가 보장받아야할 공간입니다.

그냥 일반적인 상황으로 보세요. 움직이는 공격자 쪽으로 수비수가 크게 다가와서 꽝 부딪히면 수비자파울이죠.

슈뢰더가 크게 움직이고 있는게 핵심인데, 자꾸 슈뢰더가 움직이고 있는건 외면하려하시네요.

움직이는 수비자에 공격자가 다가와서 부딪힌 상황이라 그렇습니다 말씀하신 페이더웨이는 역으로 수바자를 피하는 방향에서 컨택이 일어나구요 뭐.. 말씀하신 움직아는 수비자 관련해선 그건수비자 파울로 불릴수도 있다고 저도 생각합니다만 제가 집중하는쪽은 커리의 슈뢰더 가격에 대한 부분이죠 커리의 팔꿈치가 슈뢰더 가격을 안했다면 저도 그냥 경기중에 인정했을겁니다

 현 nba 기조가 선수보호를 우선시하기에 고의성, 슈팅동작을 넘어서서 선수에게 위해가 가는 행동은 파울로 보니까요 경기마다 기준이 다른게 이렇게 논쟁으로 번지는것 같습니다

단순히 위험했다고 책임을 전가시켜버린다면, 그냥 머리 들이밀면서 육탄방어하면 되겠네요.

절대 안그럽니다. 위험하게 얻어맞고도 책임이 맞은 사람에게 있으면 휘슬 없이 계속 플레이해요.

지금 토론중인 플레이만 봐도 팔꿈치랑 얼굴이 부딪혔는데도 디펜스파울이라고 결론이 났구요.

계속 커리가 슈뢰더를 쳤다고 하시는데, 커리는 비어있는 공간으로 슈팅을 시도했고, 이미 페이크에 속은 슈뢰더가 불가항력적이었지만 뒤늦게 날아오면서 접촉이 생긴겁니다. 슈뢰더가 부딪힌거예요.

심판이 리플레이로 보기에도 그렇게 보였으니 커리에게 오펜스파울이나 플래그런트파울을 부여하지 않고 디펜스파울이라고 결론을 내린 것이구요.

이미 같은 이야기를 여러번 반복했고, 더 이야기를 나눠도 같은 이야기를 반복하게 될 것 같으니 여기서 멈추겠습니다.

그러게요 말씀하신대로 슈뢰더가 머리를 들이밀지 않았다는점이 제가 처음부터 말한겁니다 슈뢰더의 실린더에 엘보우가 날아왔다는 점이 처음부터 제가 말한거죠 

2분내에 발생한 플레이라 2분리포트가 나왔으면 좋겠는데 그게 아니라 아쉽네요 심판은 디펜스파울이라 결정했지만 해설자는 현지와 한국 모두 오펜스라 주장했죠

의견을 좁히지 못해 아쉽네요

수비자가 실린더를 지키려면 두 발이 땅에 붙어 있거나 수직으로 뛰어야 합니다. 슈뢰더는 아직 움직이고 있습니다. 사실 두 발이 완전히 붙어 있어도 너무 노골적으로 몸을 기울이면 실린더 미준수 판정이 나옵니다.

경우가 완전히 달라요 그건. 레이업은 진행방향이 앞이고 이건 점프슛이잖아요.

누가 봐도 눈에 뻔히 보이는 너무 심한 파울유도성 플레이면 몰라도, 저런 수비를 수비자파울 아닌걸로 처리해버리면, 말씀대로 덩크나 레이업을 하려고 할 때 수비자가 진로 앞에 들어가서 미리 뛰어버리거나 부딪히고 슛 방해해버렸을 때 파울을 불 수가 없게 되고 그렇게 되면 공격자가 할 수 있는게 없어지죠.

또한 "밸런스를 무너뜨리면서까지 파울 유도" 여기서 "밸런스 무너뜨린 정도" 를 사실상 판단하기가 쉽지 않죠.

그럼에도 불구하고 룰 개정에 대한 여러 논의 자체는 있으면 좋겠습니다만, 수비자쪽만을 생각해버리면 또다른 문제가 발생하게 되겠죠.

덩크하거나 레이업할때 수비자가 공격자 진로 앞으로 미리 들어가 컨택을 유도하거나 슛 컨테스트를 한다면 굿디펜스지요..그럼 공격자가 슛할때 아무것도 하면 안되는건가요? 쏘세요 하고 비워두던가 옆에서 컨택하란 말씀같네요

말씀하신 경우는 미리 위치를 잡고 발을 붙이거나 실린더를 지키며 수직으로 뛰거나 컨택없이 컨테스트한 상황이고요. 그게아니라 공격수가 공격할거같은 방향으로 옆으로 뛰어서 끼어들거나해서 컨택이 발생한다면 당연히 파울이죠.

영상의 상황을 생각해보면 공격자가 공을 잡은 상황인데


공격자가 공을 잡고 레이업 스탭을 밟고 있다고 가정해봅시다.
수비자가 옆에서 날라와서 레이업 진로에 먼저 점프를 하면서 막아버리면 전 파울이라고 생각합니다.
매우 위험한 플레이기도 하고요.