AD 5년 계약은 일종의 페이컷?

10년 차 이후 맺을 수 있는 슈퍼맥스가 최대로 알고 있습니다.

페이컷이라고 볼수는 없다고 보는데요.

리그에 5명 있는 슈맥 대상자들 연봉 확인해 보시면 될 것 같네요.

저는 패이컷은 아니라고 보는게 AD는 이제 불의의 부상을 당하더라도 금전적으로는 5년간 안전한 장기계약을 맺었다는 점이 있습니다.

페이컷이라고 보긴 힘들고
슈퍼맥스한 선수들이 본의 아니게
그 연봉 때문에 팀 전력은 약해지는 걸 보면
돈과 성적욕심 다 챙긴편이지 않나 싶어요

3-5년 차만 보면 그렇습니다만, 그 이후까지 생각하면 또 다릅니다. 만약 AD가 기량 유지에 성공한다면 5년 차 때 얼리 터미네이션하고 5년 맥스를 또 맺을 수 있거든요.

반면 2년 더 뛰고 5년 맥스하면 그 다음 계약 땐 이미 노장이라 맥스가 어렵습니다. 커리어 총 연봉으로 치면 전자가 더 클 겁니다.

당장 땡기는 돈과 조금 더 길게 땡기는 것의 차이라고 할까요.
계약 이후 상황까지 고려하면 페이컷이라고 보기엔 무리가 많죠.

일단 현상황에서 받을 수 있는 최대금액이 5년 맥시멈이니까 페이컷은 절대 아니라고 봅니다.

코로나로 인해 샐러리캡이 줄거라는 전망이 있지 않나요? 그게 아니더라도 딱히 페이컷이라는 느낌은 없습니다.

그냥 장기계약을 맺은거지 페이컷은 아니죠.

이걸 페이컷이라고 하면... 제가 꼬였나요...? 모든 선수들 다년 계약 짚어주실수 있을까요??

이걸 페이컷이라 생각하는건 무리

장기 계약에 있어 선수에게 유리한점은 부상 과 나이들면서 오는 기량 하락에 대비한 안전장치라고 생각드는데 mvp급은 여기서 예외이지 않나 싶네요
듀란트가 30대 나이에 치명적 부상을 당했지만 거진 맥스 4년 받고 갔죠.
Ad는 더 어리고 이제 플옵에서도 된다는걸 보여줘서..이런 안전장치도 필요없는 레벨이 아닌가 싶네요
페이컷이라 하긴 뭐하지만 구단에 호의적인 계약은 맞지 않나 싶네요

계약의 안정성을 원하는 선수들이 많기 때문에 10년차 35% 맥스를 노리지 않는 선수들도 많습니다. 아니 오히려 이게 일반적인 상황이죠. 이런 경우를 두고 페이컷이라고 부르는 경우는 보지 못한 것 같습니다.

이걸 페이컷으로 보는건 무리가 있죠.
10년차까지 원플원이나 투플원 하는건 나름의 리스크를 지는데 그걸 피해가는 것도 하나의 방법이죠. 커즌스 같은 경우만 보더라도 그때 뉴올과 장기계약을 맺었으면 큰 돈 벌었죠.
부상이라는게 갑자기 언제 찾아올 지 모르니까요.

 제가  AD 입장이었어도 돈 조금 더 받을 수 있는 것보다 안정적인 장기 계약을 택할 것 같은데요?

이런 경우까지 페이컷이라고 얘기하는건 너무 꼬아서 생각하는게 아닌가 싶습니다.