이궈달라와 레너드의 파엠(FEAT. 르브론, 커리)

너무 커리를 저평가하는글같네요 

르브론이 위대한선수인것도 맞지만 커리도 대단한선수입니다

그냥 정규시즌의 mvp포스가 결승전에서는 뽑내지 못해서 못받았을뿐입니다

파엠이 팀 에이스한테 무조건 줘야하는건 아니니깐요.

14-15 파엠이 기억나는게 클리블랜드 빅3 중 러브는 아웃 당하고 1차전 연장가는 상황에서 어빙마저 부상으로 아웃이였죠. 그리고 1차전은 연장 끝에 골스 승리

클리블랜드에서는 르브론이 공격을 이끌고 커리는 델라베도바의 수비에 막혀서 허덕인게 기억나네요. 
이후 2,3차전을 내줬는데 여기서 이궈달라가 르브론을 막으면서 르브론의 득점이 20점 대로 떨어졌던걸로 압니다. 
파이널에서 델라베도바에게 막히는 모습을 보여주는 득점리더형 선수와 상대 에이스를 20점대로 막는 수비를 보여준 선수라면 전 후자가 더 FMVP라고 생각드네요

득점형 선수의 한계라기보다는 피지컬 딸리는 선수의 한계죠. 아무래도 한게임 한게임을 죽을 듯이 달려드는, 심판이 불지 않는 파울은 정당한 플레이로 인식되는 파이널에서 커리는 이겨내디 못했죠. 델라베도바가 수비하는 거 보면 파울 엄청 많아요. 그렇게 밀고 때려도 안 부니까 그냥 커리 혼다 고개를 떨굴 뿐이죠.

반명 릅같이 피지컬형 에이스들은(대부분의 에이스들이 이렇죠) 그런 거 신경 안쓰죠. 릅은 더티플레이가 들어와도 그냥 밀어버리고 사뿐하게 뛰어오르죠.

이 차이라고 봅니다.

그냥 듣고 싶은 이야기를 해줄 친구들을 찾으시면 될듯 합니다

의견이야 자유지만 너무 교묘한 글들이 최근 자주보이네요

아 물론 저는 그냥 뉴비입니다.

 어빙, 러브가 빠진 캐벌리어스를 상대로 보인 ORTG는 시즌 때 그 모습이 아니었고, 볼륨도 출전시간 고려시 크게 증가한 것도 아니었던 것과 이궈달라가 자유투 약점에도 불구하고 수비 외에 ORTG도 좋았습니다. 그렇다고 평득이 12점대였던 것도 아니었고요. 79년 거스 윌리엄스도 평득이 커리보다 높았는데도 파엠 못 타기도 했습니다.

파엠은 그냥 큰 가치가 있는 실적은 아닌거 같습니다. 그저 한시리즈의 가장 임팩트 있는 선수를 뽑는것에 불과하다고 봅니다. 야구에서 시리즈 mvp가 커리어평가에 별 영향이 없듯이 말이죠. 자꾸 파엠에 큰 의미부여를 하는지 이해가 안가네요.

듀란트처럼 잘했으면 르브론이고 뭐고 없이 그냥 받습니다

당시 시리즈 보면 이궈달라 탈만 했습니다. 

그때 릅 존재감이 미쳤고 2:1 리드하는 상황까지 갔었습니다.

르브론을 누가 제어할것인지 주목되는 시리즈였죠.

이궈달라가 어느정도 르브론을 제어하고 간간히 득점까지 터져주면서 분위기 채인저 역활을 제대로 했습니다.

당시 분위기론 파엠 이궈달라는 납득이 갑니다. 

근데 당시 파엠 0표는 좀 의문점이 있습니다.

0표를 받을만큼 스텟이나 수치에서 커리가 못했나 싶거든요?

시엠 수상자에 대한 아쉬움(?) 이라고 하기에도 0표는 너무 적고

토론토 우승시절 벤블릿도 1표를 탓던걸로 아는데 그 시리즈에서 커리가 0표라는건 좀 이해가 안됩니다.

간혹가다 연말 연기대상을 보더라도 주연이 아닌 조연이 대상을 타는 경우가 있죠...씬스틸러 역할을 너무나도 인상깊게 했기에 충분히 나오는 결과입니다. 스포츠도 에이스가 아니더라도 이런 경우가 비일비재 하잖아요.

이궈달라가 제기억엔 그때 그 씬스틸러 역할을 정말 잘해낸결과라고 생각합니다. 수비와 찬물3점에서 경기 주요 모멘텀을 가져오는데에 지대한 공헌을 했고 실질적으로 파엠발표전 해설자들도 굉장히 극찬을 많이 하기도 했었고요.

꼭 르브론이 아니었다고 하더라도 받을 수 있을만한 퍼포먼스였다고 생각합니다.

하지만 윗분 말씀대로 커리의 파엠 0표는 아무리 생각해도 당황스럽긴 합니다. 커리없었으면 4대0으로 패배를 해도 이상하지 않았을거라 생각하거든요

저도 그 시리즈에서 기억에 남았던건 커리의 퍼포먼스보다는 이궈달라와 르브론, 이 둘의 퍼포먼스였고 골스가 이겼기 때문에 이궈달라가 받았다라고 생각합니다(이건 투표기 때문에 이런 임팩트가 굉장히 영향을 많이 끼친다라고 생각합니다)
(번외로, 커리는 파엠이 없어도 역사의 한 획을 그은 선수입니다 지나간 수상실적에 아쉬워할 필요가 없습니다)

몇십년째 별다른 논란없이 존속했던 상을 문제삼기보단 지금까진 운이 없어서 못받았다 치고 앞으로 다시 올라가서 파이널에서 가장 밸류어블한 모습을 보여주고 받으면 그만입니다.

커리는 언제든지 최고의 활약을 보여줄 수 있는 가장 가치있는 선수 중 한명이고 팀도 믿기힘든 수준의 지원으로 커리에 대한 믿음을 보여줬으니요.

사실 글이 무슨 내용을 말하고 싶으신건지 잘 모르겠습니다...

이게 위로(?)가 될진 모르겠는데 커리는 이미 역대 10~20위권으로 평가받고있지 않나요. 얼마전 espn은 12위로 선정했던데 투타임 파엠인 듀란트보다 높은 순위입니다. 커리는 이미 3회의 우승을 충분히 높게 평가받고 있다고 생각합니다.

 저도 글쓴이님이 무슨말씀을 하고싶으신지 모르겠습니다. 더 직설적으로 얘기하면 비판받을거 같고 그래서 그냥 오묘하게 글을 쓰셨는데.. 이럴거면 안쓰니 못한거같습니다.

1969년부터 이어져온 파이널 MVP인데 커리 이궈달라 이전에 논란이 있었던 적이 몇번이나 있나요? 카와이 수상때도 다른 파이널 MVP들보다 활약이 적었다 뿐이지 그다지 논란은 크게 없었던 걸로 기억합니다.

저는 작성자님이 무슨 얘기하시는지 충분히 이해가 되는데 다들 이상한 관점에서 보시는군요
작성자님은 어제 레너드 파엠 글을 보면서 르브론이 시대의 아이콘이고 레너드와 이궈달라가 파엠땄을때는 르브론은 거의 원맨팀이나 다름없었는데 그걸 이둘이 엄청난 수비로 잘막았기 때문에 상대적으로 그런 영향이 커서 받을수 있었다는거지
커리를 까는게 아닌거 같습니다
오히려 이글을 보고 커리를 저평가한다 라고 하는게 더 저평가 같네요
커리는 볼륨 면에서 1옵션 역할을 충분히 하긴 했지만 지고있는 상황에 르브론을 잘제어한게 더 임팩트가 크다는거지 왜 그걸 커리 저평가로 받아들이는지 이해가 안되네요