슈퍼팀, 빅3에 대한 정의부터 다시해 봅시다.

맞아요 보스턴 빅3도 그 네임벨류들이 너무나도 무서웠죠..

듀란트가 골스에 합류했는데 슈퍼팀이 아니라는 것은 동의하기 어렵네요. 데이비드 웨스트를 위해 약간의 페이컷을 한 것으로 기억하는데요.. 심지어 골스는 당시 최근 mvp받은 2명이 뭉친 팀 아닌가요??

다진마늘님은 작성자분 논리대로라면 골스도 슈퍼팀이 아니다 이런 말씀을 하시는 것 같습니다

저는 작성자분 논리대로 슈퍼팀을 정의해도 듀란트 골스는 슈퍼팀 정의에 맞는다고 생각해서 왜 슈퍼팀이 아니라고 생각하시는지 의견을 듣고 싶어 댓글을 남겨봤습니다.

그것도 맞긴 하네요 듀란트 페이컷하긴 했으니...

그리고 개인적으로 잘못된 건 아니지만 가장 악질 슈퍼팀이 골스라고 생각합니다.

다른 팀들은 보통 중위~중상위로 컨텐더랑 거리가 먼 팀들이 슈퍼팀을 만드는데

전전시즌 전체 1위 + 우승

전시즌 역대 최다승 + 준우승

이 팀에 전전전시즌 mvp이나 전시즌 컨파에서 4-3까지 만들었던 듀란트라뇨...

작성자는 올스타급 선수(들)이 본인의 이익의 위해 페이컷하는 이라고 적으셨는데 복수의 선수들이 페이컷하면서 뭉친경우를 얘기한 경우고 골스는 듀란트만 페이컷했어요. 거기 보스턴 빅3도 다들 30대초반 전성기 끝자락에 뭉친거지 30중반에 뭉친게 아닙니다.

흠 그렇군요.. 저는 커리가 16 mvp시즌까지는 기량에 비해 염가 계약으로 뛰고 듀란트 합류 후, 2017-18시즌 전에 맥스 계약을 맺어 비슷하지 않나 생각했습니다. 다진마늘님의 의견도 이해했습니다.

보스턴의 경우는 위와 같은 기준이라면 저도 같은 의견입니다. 답변 감사합니다.

그냥 릅이 들어가서 슈퍼팀이지 폴죠지 어빙 러브를 두고 슈퍼팀이라고 하진 않죠

그것도 맞습니다. Big을 넘어서 거대한 느낌이죠. 근데 저는 1415 기준 폴조지 어빙 러브도 슈퍼팀이라고 생각합니다. 일단 셋다 전성기 접어드는 올스타 이상 선수들이니까요

기본적으로 셋 다 올스타에
제임스는 MVP, 러브는 올느바 경력도 있었는데
그 셋이 어떻게 슈퍼팀이 아닌가요?

그럼 켐바 헤이워드 테이텀도 슈퍼팀인가요? 파커 지노빌리 레너드 던컨은요? 어빙 러브만 떼어놓고보면 루비오러브 미네에 릅 하나 들어온거랑 별 다를게 없는 구성입니다

테이텀이 이번 시즌에나 세컨 달았지 그걸 어떻게 이거랑 비교하시나요 헤이워드가 올 당시 테이텀이 이렇게 될 줄 아셨나요? 켐바가 헤이워드가 정상일 때 왔나요? 다치고 나서 온 거 아닌가요? 그리고 파커 지노빌리 레너드 던컨은 다 드래프트로 뽑힌 선순데 그걸 어떻게 비교하십니까?

님과 저랑 슈퍼팀의 개념이 다른거같네요 광의의 개념으로 이해하겠습니다

그냥 맘에 드는 팀은 슈퍼팀이 아니라는 것 같네요

몬소린가요

결성 첫해에 66승 16패에 챔피언쉽을 거머쥘정도면 기준에 따라 수퍼팀이라고 불릴수도 있지 않을까요? 수퍼팀의 기준이 뭔지 저도 잘 모르겠습니다. 

지난번에도 나온 얘기지만 보스턴 빅3 모일때 나이가 31.32.33입니다. 지금 선수로 치면 릴라드.하든.듀란트 나이죠. 이게 전성기가 지나거나 끝자락인 선수들은 아니죠.

fa는 인위적이거 트레이드는 인위적인게 아닌 건 아니죠. 그냥 빅3 멤버가 페이컷을 했느냐만 보는게 나을 거 같아요

그러게요 인위적으로 뭉친거랑 자연스레 뭉쳐진거랑 차이는 무엇인지... 인위적이라는 것도 그냥 감성의 영역인거 같은데 말이죠

팀의 드래프트랑 트레이드의 차이도 개인평가에 집어넣으니까요. Fa랑 트레이드를 인위적이라는것 자체가 평가절하 목적이죠.

특정 팀을 골라서 선수가 드래프트 될 수 있는 것도 아닌데..

무슨 논리인지 이해가 안되네요 도무지

인위적으로 뭉친건 선수가 선 넘은거고

자연스럽게 뭉친건 구단이 팀을 잘 꾸린거죠

쓰고 나니 도대체 무슨 기준인지도 모르겠습니다

본인 팀에서 할만큼 했지만 우승 없이 전성기 막바지에 다다른 (감정적으로 동정표 +1) 스타가

리그규정이나 일반적 상식선 안에서 트레이드를 통해 이적함.

vs

본인 팀에서 굉장한 활약을 보여줬으나 아직 나이가 젊고 위의 선수들보다 훨씬 더 큰 기대를 받던 스타가 불미스러운 논란까지 만들며 이적 (르브론) 이미 원맨팀 우승까지 해본 스타 (웨이드) 가 동년배의 전성기 같은 컨퍼런스의 에이스와 뭉침 (감정적으로 반감 백배)

애매한 페이컷 때문에 이적과정에 대한 의심도 있음.

이정도면 인위적 이적과 자연스러운 뭉침 정도의 차이는 된다고 생각합니다. 태업, 템퍼링만 아니라면 이적은 선수의 정당한 권리행사라고 생각하지만 이런 맥락에서 보스턴빅3와 마이애미빅3는 분명 다르다고 생가합니다.

웨이드가 원맨팀 우승이라니...
그때 히트는 샥의 팀이었어요

그렇다면 나중에 ad 돈치치 하든 쿤보가 모여서 페이컷하고 뎁스도 괜찮은 팀을 구성해 우승해도 노비츠키의 11우승, 웨이드의 06우승과 같은 우승으로 보실껀가요? 저는 명백한 차이가 있다고 생각합니다.

같은 우승으로 볼겁니다. 그냥 더맨우승한 선수들이 더 힘들게 우승했구나 or 업셋이라니 대단하네 이정도로 끝내야죠. 결성 당시에나 불편한 분들이 계신 것 뿐이고 지금 90년대 얘기하는 것처럼 우승횟수 자체가 의미가 있어질 것 같습니다.

다같은 우승이죠. 예전에는 그런 족쇄조차없어서 매직의 레이커스는 팀페이롤의 평균이 2배가 넘었는데 누가 매직의 우승을 폄하하나요?

노비나 웨이드의 우승이 1회이상의 우승이라고 실제로 개인평가에 반영되나요?

둘다아니죠.

다같은우승이 아니긴하죠
쿰갈치 만들어서 10회우승하면 고트라고 인정해줘야되나요.

그렇게 만들어도 10회우승은 못할거 같은데요. 

우승반지는 다 똑같이 하나입니다. 그걸 다르게 보려면 독자적인 이론을 만드시는 거고요

동감입니다

공감합니다. 

그게 아니라면 합류해서 빅3라는 이름에 걸맞는 활약이라도 해줘야하는데..

러브는 다 아시다시피 기대치에 전혀 못 미치는 활약을 4년내내 했으니..

그냥 빅3고 슈퍼팀이라고 팀메이트들을 올려서 르브론을 낮추려고 하는 걸로 생각되네요.

그러게 말입니다

저도 이걸 굳이 왜 정의하고 이걸 이용해서 우승이나 업적을 깎아내리려는건지 이해가 안됩니다.

그냥 아 리그 재미없어지겠네 어우골이네 이런 식으로 불평불만은 할 수 있어도 진지하게 선수평가에 고려할 요소는 아니라고 생각하거든요.

그거죠 항상 릅에 씌우는 굴레같은거죠 이제 조던한테도 그걸 씌우려고 하는거구요 결국 고트 논쟁에서 릅은 편하게 우승하지 않았냐로 시작해서 여기까지온거죠

실제 골스우승은 좀 쉬웠습니다. 어우골소리 시즌내내 나왔지만 그냥 골스가 우승했고요. 쉽게 이룬걸 높게 평가하기는 좀 그렇져