시엠과 파엠의 가치 비교가 어려운 이유

선수 랭킹을 매기려면 양자의 가치 비교는 빼놓을 수 없는 영역이라고 생각하긴 합니다.

다만 일률적으로 그 가치를 평가할 수는 없다는 것이 제 글의 취지이구요.

사실 이궈달라랑 르브론이랑 선수랭킹 비교할거 아닌데, 

이거 가지고 일률적으로 몇배니 운운하는 건, 이해가 안되고 앞으로도 안될것 같네요. 

레전드급 비교에서 팬들이 커리어로 서로응원하는선수의잣대를 들이밀때 많이 쓰더라구요.

조던처럼 6우승 6파엠 5시엠같이 goat상황이 아닐경우 빼구요

특히나 레너드의 2우승 0시엠 2파엠, 쿤보의 0우승 2시엠 0파엠, 커리의 3우승 2시엠 0파엠같은

균형이좀다를경우 이렇게 대조하더라구요

파이널엠브이피 자체가 이벤트성으로 만들어진 것이니까요. 애초에 시작자체가 매번 최고의 활약을 보였으면서도 파이널에서 패배한 제리웨스트를 위한 상입니다.

그랬었나요...? 덕분에 배워갑니다.

네. 1969파이널에서 보스턴이 우승을 차지하지만 상대였던 La의 제리웨스트가 파이널 엠브이피를 수상한것이 시작입니다. 태생부터 감투상 개념에 가까웠습니다.

시작은 이벤트성이었을지 몰라도 50년이 지난 지금의 가치는 다르다고 봅니다. 농구라는 스포츠 자체도 처음은 실내에서 하는 접촉없는 운동에 백인 위주로 시작됬었죠. 시대가 흐르며 농구의 모습이 변한듯이, 파이널 MVP의 의미는 달라졌다고 봅니다.

사실 다를것 전혀 없죠. 의미부여 하고싶은 사람들이 목적의식을 가지고 의미부여를 하니 문제가 되는 중이죠.

최초에 제리 웨스트에게 수상이 이루어졌던 것도 제리 웨스트가 준우승 팀에서 너무나도 훌륭한 활약을 펼쳤기 때문이고, 이후 50년간 파이널에서 훌륭한 활약을 펼친 우승팀 선수들이 파이널 엠브이피를 수상함에 따라 상에 권위가 생겼다고 생각합니다. 

50년 전에는 이벤트 상이었을지 몰라도, 지금 그렇게 주장하기는 어렵죠.

저는 애초에 동의할 수가 없는게 훌륭한 선수들이 수상해서 권위가 생겼다는 개념입니다. 그냥 훌륭한 선수가 그 상의 수상자가 된 것 뿐이라 보거든요. 극단적으로 제가 유투브 방송으로 50년동안 매년 리그 최우수 선수를 선정하고 발표해서 상패를 보낸다고 해서 제가주는 상의 권위가 생기겠습니까? 그리고 파이널 최고의 선수에게 상을 주었다면 2014-2015은 르브론에게 주었어야겠지요..

당연히 앤든륜 윈긴슨 님이 50년간 상을 준다고 해서 권위가 생기는 것이 아닙니다. 상을 주는 주체가 NBA 사무국이고, NBA 사무국이 50년간 그 행위를 반복하면서 권위가 생긴 것이지요. 

2014-2015 파이널의 경우 최고의 선수가 르브론이라는 견해도 있었고 그래서 르브론도 파이널에서 득표를 했습니다. 다만 이궈달라가 최고의 선수였다고 생각했던 사람이 더 많았을 뿐입니다.

더 이상 이야기를 하더라도 평행선을 달릴 것 같습니다만 앤든륜 윈긴슨 님의 견해도 존중합니다.

마치 파엠이 중요한 가치로 여겨지지 않았다가 커리 이후에 갑자기 바뀐것처럼 말씀하시는데 언급하신 가넷때만 해도 아니었습니다 피어스냐 가넷이냐 두고 매니아만 해도 설왕설래 많았죠 보스턴의 심장은 피어스다 활약상 자체는 가넷이 더 좋았다면서 말 많이 오갔습니다 말씀하신대로 가치가 없던 상이면 그럴 일이 없었겠죠 다만 그 이후에 얘기가 안나온게 파엠 수상자가 다름 아닌 피어스였기 때문이죠

그건 아니라고 생각합니다
저만 해도 카와이가 아니라 역대랭킹때문에 던컨의 파엠을 원했고
보스턴이 우승했을때도 가넷팬분들른 가넷의 파엠을 원했죠
우승만하면 파엠은 없어도 되는 분위기는 첨부터 없었다고 봅니다

저는 커리가 파엠못받은 이후에 파엠 가치를 평가절하 하는 듯 한 글을 더 본것같은데 말이죠