2위 그룹은 제각각의 마이너스 요소가 있기에 2위 그룹입니다.
6
3141
2020-07-04 09:27:01
2위 그룹으로 뽑히는 선수들이 시대순으로 빌 러셀, 윌트, 카림, 매직, 르브론이죠. 이들이 GOAT와 명백한 차이가 나는건 각각의 하자가 있기 때문입니다.
러셀은 압도적인 우승횟수가 있지만 라이벌 윌트에 비교했을 때 기량적으로 밀리는 느낌이 크고
윌트는 라이벌 러셀을 압도하지만 우승이 2개 밖에 없으며
카림은 하자가 없어보이지만 뛰던 시대에 NBA만 있던 것이 아니고 매직 없이 우승한 적이 적어 파엠이 2개 밖에 없습니다.
매직은 역시 라이벌 버드 덕에 시대를 완벽하게 지배하지 못했고 에이즈로 은퇴시기가 빨라 누적이 살짝 부족하죠
르브론은? 동시대에 기량적으로 비할 자가 없고 누적 역시 훌륭합니다만 3번의 우승은 분명 이들에 비하면 적은 수치입니다.(어떻게 우승했는지는 고려하지 않아도요) 우승 3번이 충분한건 동시대 비교이지 이런 선수들과 비교하는데 폴을 언급하면서 충분하다는건 비꼬는거 아닌지 의심되는 수준입니다; 이들에서 윌트가 일반적으로 꼴지로 가는 이유가 2우승 때문인걸 생각하면 말입니다.
하자 없는 선수는 GOAT인 그 분 하나고, 이들 사이에 순위는 뽑는 순간마다 차이가 납니다. 당장 16년 ESPN 순위와 20년 순위를 비교해도 말이에요.
르브론을 2위로 두는건 개인의 선택이고, 합리적인 측면이 있다 생각합니다만, 스콜스 지단같은 말도 안되는 비유는 지양하셨으면 합니다.
33
Comments
| 글쓰기 |
윌트 러셀은 사실 잘 모르니 판단 유보인데,
매직ㅡ버드ㅡ던컨ㅡ르브론이 결국 2위 그룹이란 생각이 듭니다.
여기선 그냥 취향 차이 그 이상 그 이하도 아니라고 봐요. (던컨은 인정 못하는 분들도 많을거라 보지만) 솔직히 조던 말고 선수들 순위 매기는게 가능하긴 한가 싶은 의문이 듭니다.
대충 티어 구분 정도까진 어느 정도 될지 몰라도, 순위를 매길 수 있다는 오만함이라 봐요. 적당히 이렇구나 하고 생각하고 의견을 나누면 되는데, 기가 찬다든지 라든지 무슨 울분을 토하면서 동료를 까내린다든지 팬심이다든지로 상대 의견을 비합리적이고 문제가 있다는 식으로 원천봉쇄하는게 무슨 의미가 있는지...