정규시즌이 중요도에 비해서 경기수가 너무 많다고 생각되네요

구단들이 82경기수를 줄이는걸 별로 안좋아하나요??
선수들은 르브론 비롯해서 찬성하는 사람들도 좀 잇엇던거같은데

선수 개개인의 생각까지는 다 모르겠습니다만 일단 사무국의 제안은 현재 구단주로 이루어진 이사회와 선수협의 동의가 없어 보류되고 있는 상황입니다

르브론이야 이미 누적도 쌓을만큼 쌓아놨고, 나이도 있으니 경기수 줄이면 퍼포먼스측에서 유리하겠죠

그점은 어쩔수없는 부작용이되겟네요...

애초에 규정이 58경기로 바뀌게 되면 그만큼 한경기에 쏟아지는 관심이나 액수가 조금 더 느는건데 연봉을 똑같이 주는건 문제가 없을거같은데 아닌가요?

경기마다 붙는 광고나 입장수익등 엄청난 손실이 발생하죠.

입장 관객도 그렇지만 광고에서 확연히 차이날 수 밖에 없죠. 구단이나 사무국 측에서 괜히 경기수를 줄이자는 제안에 난색을 표하는게 아닙니다. 82경기가 58경기가 된다고 매 경기마다 줄어든 시간을 보충할 수 있을 정도로 경기 시간을 늘릴 수는 없는 노릇이니까요. 그렇다고 광고 시간을 부쩍 늘린다고 82경기를 할 때만큼의 수익이 나올리도 만무하죠.

사무국은 난색을 표하는게 아니라 경기수를 줄이는 제안을 이미 해놓은 상황입니다. 수익의 보충은 별도 컵대회 신설을 제안했구요.

그게 컵대회 신설을 하면서 줄이자는거라서 본글처럼 그냥 경기수를 줄이자는거랑은 다르지 않나요?

네 사무국은 별도의 컵대회를 신설하면서 정규시즌 경기수를 줄이자는 이야기고 글쓴분 또한 그냥 대안없이 정규시즌을 줄이자는 의도로 본 글을 쓰셨다고는 생각하지 않습니다. 수익성에 대한 대안까지 글쓴분이 다 마련해서 글 써야한다고는 생각하지 않아요. 그건 사무국이 생각할 일이죠. 사무국이 난색을 표한것은 아닙니다.


https://m.sports.naver.com/news.nhn?oid=469&aid=0000442705

제 말은, 글쓴분께서 대안을 제시해야한다는게 아니라 그런 이야기가 없기 때문에 그냥 현 상태에서 경기 수를 줄이자는 제안을 한게 아니냐는 말을 한겁니다.

그렇기 때문에 다들 82경기 > 58경기로 줄어드는건 누구나 반대할 것이고 힘들거다라고 말하는거고요. 다른분들도 그렇고 저도 그냥 정규시즌을 줄이자는 이야기로 알아들었거든요.

예전에 컵 대회 신설의 이야기가 없이 경기 몇개를 줄이자는 이야기에는 사무국도 난색을 표한거로 알고 있습니다.

수익성에 대안이 없어도 문제제기는 할 수 있다고 봅니다.

사무국은 정규시즌이 줄어야 한다는 취지에 동감하고 있고 수익성 문제는 다른데서 메꾸자는 제안을 하는 것으로 알고 있기에 방향성은 글쓴 분과 동일하다고 생각합니다.

그래서 저도 수익성 면에서 문제를 제기한겁니다. 글쓴분께 대안을 제시하라는게 아니라, 단순히 글쓴분이 말씀하신대로 정규시즌 경기 수를 줄이면 수익성에서 문제가 있을거다, 라고요.

컵 대회 신설 등의 방법은 그건 그것으로 따로 논할 일이고, 글을 다시 읽어봐도 글쓴분께서는 정규시즌 경기 수를 줄이자는 제안만 한 것이니 그 이상을 생각하는건 다른 이야기죠.

'정규 시즌 경기 수를 줄이는건 수익면에서 많은 손해를 보기에 힘들 것이다.'

만이 제 주장입니다. 만일 글쓴분께서 제게 대답으로 컵 대회 등의 신설을 이야기하셨으면 그건 그거대로 따로 논할 것이고, 다른 이야기로 대답을 하셨으면 다른 이야기대로 논했을겁니다.

더불어 제가 댓글을 단 댓글도, 82 경기가 58경기가 되면 그만큼 수익이 집중 되지 않느냐는 내용 뿐이었습니다. 저는 그 내용에 대해서 댓글을 단겁니다.

저도 “사무국이 난색을 표한 것은 아니다. 오히려 방향성은 글쓴이와 같다. 글쓴이가 제시 못한 수익성의 문제에 대한 대안도 사무국은 마련했다.” 라는 답을 달았을 뿐입니다.

사무국이 난색을 표한게 사실이 아니니 사실이 아니다라고 얘기하는 겁니다. 과거에 난색을 표했던 아니던 현 상황은 사무국이 정규시즌 줄이는 이야기에 난색을 표하고 있는 상황은 아닙니다.

구단과 선수가 난색을 표했다 하시면 그것은 맞는 말일테지만 사무국은 아닙니다.

제가 다시 한번 말씀드리지만, 계속 이야기했듯이 '단순히 경기의 수를 줄이기만 하는데에는' 사무국도 난색을 표했다는 말을 한겁니다. 사무국에서 제시한대로 컵 대회 신설을 하면 애초에 정규 시즌 경기수가 줄 지언정 한 해의 경기 수는 도리어 늘어날 것이며, 그것은 글쓴분께서 이야기한 '경기 수를 줄여서 경기 하나하나의 집중도를 높이면 수익이 보장 되지 않느냐' 는 이야기와는 다른 이야기입니다.

이렇게 따지고보면 사무국의 방향성이 글쓴분과 같다고 보기는 힘듭니다. 글쓴분께서는 온전히 경기 수를 줄이자는 입장이었고, 사무국은 정규 시즌의 경기수를 줄이고 컵 대회 신설로 다른 경기 수를 늘리자는건데, 글쓴분께서는 '58경기로 줄여서 집중도를 높이자'는 이야기를 했습니다.

아니죠. 글쓴분은 컵대회를 신설하지 말라. 수익성에 대한 방안을 마련하지 말라라는 취지로 글 쓴것은 아닙니다. 집중도를 높이자는 이야기는 정규시즌보다 플옵에 비중을 더 주자는 이야기지 다른 별도의 대회 경기수를 늘리지 말자는 이야기는 어디에도 없습니다. 그리고 첫댓에 이미 별도 컵대회를 제가 이야기했지만 이에 대한 반대 의견도 제시한바 없으시구요.

사무국이 난색을 표한 것은 사실이 아닌 것이 맞습니다.

그리고 아무리 보아도 글쓴분께서는 정규시즌의 경기 수를 줄이는 이야기만 하고 있습니다. 그 부분에 대해서는 컵 대회 신설을 제시한 사무국의 입장과는 전혀 다르며 과거의 '정규 시즌 경기 수(만을) 줄이자'라는 제안처럼 사무국이 난색을 표현하리라는건 틀리다고 생각 되지 않습니다.

'정규시즌 경기 수를 줄이는 것'과, '정규시즌 경기 수를 줄이고 컵 대회 신설을 하자'는건 전혀 다른 이야기지 않나요.

(만을) 이라는 부분이 생략되어 있다고 생각하지 않습니다.

글쓴분의 주장은 그럼 “정규시즌 줄이고 수익성은 나몰라라고 다른 대회도 하지 말자”로 귀결되고 마는건데 그렇게 생각없이 주장하는 분은 매니아에 없습니다.

우리는 항상 합리적인 선에서 다른 분의 의견을 바라봐야 합니다. 수익성 문제는 당연히 지적 가능하지만 그렇다고 사무국이 저 의견에 난색을 표하고 있다고 간주하는 것은 무리입니다.

하비스펙터 님. 글쓴분께서는 

'애초에 규정이 58경기로 바뀌게 되면 그만큼 한경기에 쏟아지는 관심이나 액수가 조금 더 느는건데 연봉을 똑같이 주는건 문제가 없을거같은데 아닌가요?'

라고 말했습니다. 어떤 근거로 하비스펙터 님께서 글쓴분께서 직접 쓰신 댓글을 멋대로 추론을 해서 제게 반론을 제시하는지 영문을 모르겠습니다.

글쓴분께서 그런 의도가 아니시면 아니시라고 말을 하실 것일 일이고, 무엇보다 저만 글쓴분의 주장을 이렇게 알아들은거로 보이지는 않습니다.

관심이 한경기 한경기에 쏟아진다는 것과 별도 컵대회 신설을 통해 수익성을 보완하지 말라는 이야기는 아예 다른 이야기입니다. 누누히 말했지만 글쓴 분이 수익성까지 고려할 필요는 없습니다. 다만 정규시즌을 줄이자는 취지가 같은데 그것을 사무국이 난색을 표했다는게 사실이 아니라는 겁니다.

사무국이 난색을 표했다는 의견은 다른 분들이 오해할 수 있습니다.

네 아무래도 제가 마지막에서 두번째 문단에 그렇게 바꾸면 좋겠다는말은 괜히 쓴거같습니다.
근데 이글에서 적고자하는 핵심이 그게 아니고 전 그냥 애초에 “지금의 정규시즌 경기수가 중요도에 비해서 너무 많은거같다”그 이상도 이하도 아니었습니다.

하비스펙터 님. 몇 번을 이야기하는지 모르겠지만 저는 '정규시즌 경기 수만을 줄이고 다른 것을 하지 않는 제안' 에 대한 사무국의 입장을 말한겁니다. '정규 시즌 경기 수를 줄이고 컵 시즌 개최를 통해 수익을 보전하는 제안' 에 대한 사무국의 입장을 말한게 '아니라고' 계속 이야기 하고 있습니다. 정규 시즌의 경기 수가 줄어든다고 해도 결국 한 해의 경기 수가 늘어나는 것이기 때문에 글쓴분의 취지와는 사뭇 달라집니다. 처음 제 댓글이 헷갈릴 수 있다고 해도 몇 개의 댓글로 계속 이 이야기를 하고 있습니다.

또한 글쓴분께서 다른 이야기는 없이 경기 수만을 줄이면 줄어든 경기 수에 집중이 되지 않겠느냐고 직접 말씀을 하셨고, 저는 그것에 대해서 이야기를 한 것입니다. 글쓴분께서 수익성을 고려하지 않으셨으니, 당연히 저도 고려하지 않은 수익성에 대해 이야기를 한 것입니다. 글쓴분께서 고려하지 않으신다고 저도 알아서 이해해야 한다는건 도무지 납득이 가지 않습니다.

아니 분명히 정규시즌을 줄이자는 취지의 의견에서 당연히 그러한 제안을 올시즌에 한바 있는 사무국이 난색을 표했다는 말은 사실이 아닌데 자꾸 수익성 문제 컵대회 신설을 말씀하시네요. 수익성 문제는 글쓴분이 생각을 했던 안했던 정규시즌 줄이는 취지의 방향성은 동일한 겁니다.

방향성이 같은데 난색을 표했다는 말은 누가 봐도 오해할만한 발언입니다. 이것을 반박하시려면 사무국이 난색을 표했다는 증거가 필요합니다.

아담실버는 대안 없는 정규시즌 경기 축소를 돌려 말해서 거절한 적이 있습니다. 수익성 등의 이유로요. 
또한 시즌 도중 토너먼트 등으로 다른 대안을 찾는건 고려하고 있다고도 말했고요. 이것만 봐도 대안 없는 정규 시즌 경기 축소(완전히 경기 수 감소)와 대안 있는 정규 시즌 경기 축소(정규시즌 경기를 감소하는 대신 다른 경기 수를 늘림)를 구분해서 말하고 있는데, 이게 정규 시즌 경기 축소라는 내용이 들어가 있다고 해서 방향이 완전히 같다고 할 수 있을지는 의문입니다.

실제로 82경기에서(다른 추가 경기 없이)몇 경기만 축소 시키자는 이야기는 꽤 나왔던 주장입니다. 그런 주장은, 말 그대로 '다른 대안이 포함 되어 있지 않은' 오로지 정규 시즌 경기 축소만을 주장한 것이고요. 당장 저 글의 댓글에도 그런 말들이 많이 있습니다.

보여주신 자료는 정규경기 축소와 선수간의 부상 여부를 연결짓기엔 데이터가 부족하여 이를 검토할 수 없다는 것이지,

본 글에서 이야기하는 현행 정규시즌 밸류 부여 관련하여 정규시즌 축소를 주장하는 것과는 거리가 있어 보입니다.

사무국이 난색을 표했다는 것을 저 자료로 입증하심은 무리가 있어 보입니다. 그것도 저 기사보다 이후 기사로 사무국이 공식적으로 정규시즌 축소를 제안했다는 사실이 있는 상황에서는 더더욱 그렇습니다. 더더군다나 저 기사의 주체는 커미셔너의 사견이지 사무국이 공식적으로 정규시즌을 축소하지 않겠다고 밝힌 것도 아닙니다.

이 글에서는 선수의 부상이 염려되어 정규시즌 축소하자는 말은 없습니다. 정규시즌의 밸류에 비해 경기수가 너무 많다고 한 것인데 저 기사로 사무국이 난색을 표했다는 증거자료를 쓰심은 무리가 있어 보이네요.

네. 레이커스2020 님. 댓글이 달리지 않아 이 곳에 다는데 확인해주신다면 기쁠거 같습니다.

물론 최근에 플레이오프에 비해 정규시즌의 중요도가 비교적 줄어보이는 것 또한 사실입니다. 이것은 다른 분들도 동의할 것입니다.

다만 본 글이나 댓글에 그래서 경기 수를 58경기로 줄이자, 라고 하셔서 다들 '정규 시즌 경기 수를 줄인다면 수익을 보전하기 힘들어 보이는 것이 사실이기에 정규 시즌 경기 수를 줄이는 것은 힘들 것이다' 라고 말하는겁니다.

레이커스2020님의 주장이 터무니 없다거나 어이 없는 주장이라 생각한건 절대 아니니 혹여나 기분 나쁘시지 않으셨으면 좋겠습니다.

기분이 나쁜건 아닌데 너무 제가 “58경기로 줄이면 좋지 않을까” 이부분에만 포인트를 두고 다들 반박을 하셔서 제가 본문에 글을 좀 잘못쓴거같아요.. 이게 제 글의 핵심은 아니고요..
본문의 제 의견을 좀더 해석하자면 지금 경기수가 정규시즌의 가치에비해서 너무 많고 기간도 길며 애초부터 58경기정도의 수준이엇다면 정규시즌과 플옵 중요도 논쟁이 별로 없지 않았을까? 정도로 이해해주신다면 좋겠습니다

아무래도 그 부분은 if의 단계라 상상해내기가 쉽지는 않아 보입니다. 정규시즌의 수가 적기 때문에 오히려 한경기 한경기가 중요해서 한경기의 가치가 구단이나 선수에게 더 높아질 수도 있죠.

다만, 만일 정규 시즌이 현재보다 훨씬 적은 58 경기로 운영이 되었더라면, 수익성의 문제로 경기 수 자체를 늘리려는 노력이 이미 있었거나, 혹은 컵 대회 신설 등으로 다른 방면으로 경기 수를 늘렸을거라 보기 때문에 if 자체가 성립이 어렵지 않을까 하는...조금은 논점에서 벗어난 생각이 먼저 들기는 합니다. 그러면 더 상상하기가 힘들어지죠.

줄이자는 말은 선수들 사이에서 좀 나왓던걸로 아는데 늘리려는 시도가 있었나요??

경기수 줄이면 선수 포함 고용인들이 싫어하죠. 연봉이 줄어든다는 소린데 

경기수는 줄이지만 연봉은 그대로? 이건 고용주들이 용납못하죠.

그럼 돈주는 사람의 손해를 보전하기 위해 입장료를 늘린다? 이건 대중들이 용납못하죠.

근데 경기수가 줄어들면 경기의 가치도 그만큼 올라가는것이기에 입장료도 오르지 않을까요?

그건 돈 내는 사람들이 판단하는거죠.

헤비팬들도 인터넷에서 입씨름할 때랑 막상 자기 지갑에서 돈 나갈 때랑 태도가 다른데 헤비팬보다 훨씬 많은 라이트팬들까지 생각하면 답은 명확합니다.

그리고 입장료 얘기만했는데 대중문화의 꽃인 광고도 생각해야죠. 

광고주들이 용납 안합니다. 세상에 nba말고도 광고할 데 많아요.

공감합니다. 줄어든 경기수만큼 입장료 올리면 망하죠.

너무많은것같다는 말이고 개인적으로 이랫으면 좋겟다...
그럼 정규시즌 플옵 논란도 많이 줄거같다 이말인데 제가 대안까지 생각해서 얘기해야하나요??
제가 대안이 있으면 그게 반영이 되나요?

'이랬으면 좋겠다'에 대해서 다들 대답하시는거죠. 그렇게 단순한 문제가 아니고 구체적인 방안을 가지고 말씀하시는게 아니니 '이러이러해서 안 된다.' 라고..