서브룩 관련해서.. 턴오버가 고평가 받는 경향이 좀 있는 것 같습니다.

턴오버를 고평가하는 분은 아무도 없습니다 좋은 기록이 아닌걸 좋게 볼 이유가 없죠 기껏해야 아쉽다고 말할뿐이죠

매경기 평균 스틸 1.4개 공격리바운드 2.2개로 턴오버로 뺏긴 포제션을 어느 정도 메꿔주긴 하지만 그래도 5.6개는 너무 많아요... 템포 조절하면서 흥분하는 걸 줄이면 턴오버 갯수도 충분히 줄어들 여지가 있을 것 같은데요.

턴오버와 야투실패는 그 느낌이 다른 것 같습니다.

커리야 엉엉엉 여기 너 편들어 주는 분 계신다

슛실패는 공리나 슛동작 이후 파울이나 경기 지연 등등 이점이 나름 생길 수 있어요. 턴오버는 말그대로 공격에서 일어날 수 있는 최악의 결과물입니다. 그래서 따로 기록하고 따지고 드는거죠.

슛시도 실패라는거야 공격이 어떻게든 세팅이 된거고
셀렉션이 개똥같아도 어찌되었든 시도 자체가 된 것에 의의가 있습니다만,
턴오버는 애당초 공격 세팅부터가 망한거라 동일선상에 두긴 힘들죠.
굳이 턴오버 이후의 속공 가능성이나 사기 문제를 제하더라도.

물론 말씀하신 논지를 확장시켜서
한 선수 개인의 생산성을 극대화(ex 트리플더블)하는 것이 턴오버의 상승으로 인한 페널티보다도 효율적인가
에 대해서는 생각을 해볼 여지가 있는 것 같습니다만..

턴오버는 슛실패보다 곧바로 실점상황으로 이어지는 경우가 많죠

턴오버랑 야투실패는 동일선상에서 못보죠....속공 가능성을 떠나서 슛실패는 25%정도 오펜리바로 이어지기도 하고 슛이라는게 아무리 잘 세팅해도 안들어갈땐 안들어가고 아무리 개똥슛을 쏴도 들어갈땐 들어가는거라 야투실패를 턴오버랑 같은 시선으로 보긴 힘들어여

턴오버와 야투 실패는 차원이 다르죠.

저도 턴오버의 양보다는 그 턴오버가 얼마나 악질적인가가 더 중요하다고 보는 입장이고, 그래서 커리의 턴오버들을 질적으로 봤을때 문제가 많이 있다라고 생각하는 편입니다만, 경기당 5.6개는 많아도 너무 많죠.

슈팅이 이루어지면 어쨌거나 공격작업이 끝난 것이고 수비를 위한 세팅을 들어갈 수 있지만 턴오버는 공격작업 중에 준비 없이 당하는 것이니만큼 대체로 더욱 손쉬운 찬스를 내줄 수밖에 없죠. 속공 상황을 내주는 대부분도 턴오버가 발생했을 때구요.. 그리고 직접 경기 뛸 때 생각해보면 어이없는 셀렉션으로 슈팅할 때보다 더 힘빠지게 만드는 게 어이없는 턴오버죠.

하든도 그렇고 서버럭도 그렇고 사실 워낙 볼을 쥔 시간이 길고 스코어링에 게임 리딩까지

도맡으면서 포제션을 많이 가져가서 그렇지 턴오버가 문제될 수준은 절대 아니죠.

2차스탯인 TOV%로 보면 둘다 매직 존슨 보다도 낮아요. 매직보고 턴오버 많다고 까는 사람은 아무도 없죠.

30-10에 가까운 말도 안되는 스탯에 적극적인 림어택으로 자유투 적립을 노리고

4쿼터에는 에이스 몰빵 농구까지 하는 선수에게 턴오버는 3개 정도만 기록하라고 말하는건

애초에 말도 안되는 기대에요.

홈런을 5,60개 까면서 삼진은 50개 이하로 당하라고 요구하는것과 뭐가 다를까요.

간단히 농구겜을 해 보세요. 한팀에 턴오버를 5개 이상 범하는 팀원이 있다면 그 게임은 집니다. 대부분 턴오버가 상대팀 득점으로 이어지고 분위기 조차 상대팀으로 넘어가는 빌미를 제공하지요.

포인트가드가 턴오버를 많이 하면 공격의 맥이 끊긴다는 점에서 분명 좋게 볼수 없다고 봅니다.

브롱아 커리야 제피르님께 잘해드려라 흑흑 저번에 제가 많은 분들이 슛 효율성을 중요시 여기는 이유를 여줘봤는데 결국은 포제션싸움이기 때문이란 결론으로 이어졌는데요, 턴오버도 마찬가지 아닐까요? 많은 분들이 중요시 여기는 포제션을 바로 넘겨주는 행위니까요.

간단하게 보통 한 팀이 지면 비판의 화살은 1. 야투 감각이 안좋은 선수 2. 턴오버가 많은 선수 둘에게 가장 많이 돌아갑니다. 야투는 잘 쏜다는 선수들도 반은 실패하는게 야투니까 실패가 당연한건데 턴오버는 명백한 자신의 잘못이고 힘들게 올려둔 점수 손쉽게 내주는 등 분위기에도 안좋고 보는 사람에게도 가장 빡침을 선사하는 그런 종류에요 턴오버 많은 선수를 괜히 까는게 아닙니다. 한명이 한 경기에 턴오버 열개하면 그날은 그 선수밖에 안보여요

야투 실패는 야투를 일단 던져봤다는 점에서 다르죠. 일단 공격 시도를 해봤으니까요. 어차피 야투는 실패확률이 있는건데요. 턴오버는 던져보지도 못하고 공이 넘어간건데 거기다 실점할 확률도 훨씬 높죠. 슛실패도 속공 확률이 높다고 하셨는데 턴오버의 경우가 훨씬 높겠죠. 슬램덩크식으로 하면 턴오버는 팀 공격 기회도 없애고 -2, 실점 확률도 높으니 -2이니 -4점짜리 스탯으로 생각할 수도 있겠네요.

제 생각인데 턴오버도 같은 턴오버가 아니예요. 예를 들어 패스하다가 밖으로 나갔다. 그 정도면 그냥 슛 실패보다 조금 안 좋은 겁니다. 오펜파울도 사실 디펜이나 아리까리한 경우도 있고 비슷하다고 봐요.

슛실패는 확률적으로 공격의 성공여부가 나뉘겠지만 턴오버는 성공여부가 존재하지 않고 공격권이 넘어가게 되겠죠? 앞선에서 공을 주로 가지고 있는 포인트가드가 턴오버한다면 굉장히 높은 확률로 실점을 하지않을까요? 슛실패를 해도 속공이 진행되기때문에 턴오버와 크게는 차이가 없을거란 추측은 개인적인 생각으론 아니라 생각합니다.

턴오버는 공소유 상황에서의 최악의 경우이니까요... 당연히 고평가 받는게 맞다고 봅니다. 서브룩같은 포인트가드는 속공으로 손쉽게 득점을 내주는 턴오버가 많기도 하구요. 애초에 슛이 실패한 경우와 턴오버 상황을 비교하는게 이해가 잘 안되네요

턴오버는 팀 사기 자체를 떨어트립니다. 특히 서브룩같은 에이스 포가가 턴오버를 7개에서 8개씩 하면은 팀이 점수를 낼 수 있는 상황에서 속공으로 이어지니까 엄청난 사기 저하를 일으키죠 슛 실패는 모든 사람이 하는 거니까요

턴오버와 슛실패가 어떻게 비교가 되나요