후쿠시마, 일본

https://www.yna.co.kr/view/AKR20201123134800502

아버지가 원자력발전소와 관련 있으시기도 해서 들은 것도 있고, 기본적으로도 사용중에 나온 냉각수와 사고로 나온 오염수는 다르다고 생각합니다. 그냥 오염수를 방사능 수치 기준으로만 맞춰서 무책임하게 내보내는 것 같다 생각합니다.

수치 기준에 제대로 맞춰서 내보내느냐가 문제지 수치 기준으로 제대로 맞춰 내보낸다면 무책임한 건 아니라고 봅니다. 몇몇 분들은 기준치에 맞춰서 내보내도 아예 안 내보내는 것보다 못하고 암을 유발할 수 있다고 주장하지만 사실 그런 논리라면 우리가 할 수 있는 일은 거의 없습니다. 자동차 한 대가 배출하는 배기가스에도 발암물질은 있고 사과 한 개, 상추 한 장에도 방사능이 있습니다만 우리가 그거 무서워서 차 안 타고 과일 안 먹고 그러지는 않죠. 실질적으로 유의미할 정도의 위해요인인지 아닌지를 가려내기 위해서 '기준치'라는 것이 존재하는 것이고 그래서 수치 기준에 맞춘다면 큰 문제 없다고 생각합니다.

그리고 일본이 태평양에 방류하는 오염수가 문제라면 미국 서해안, 하와이가 직격탄을 맞는거라서 미국도 이 문제 이해당사자인데 그런 미국이 찬성하는 거 보면 큰 문제 없는거 아닌가 싶네요.

무책임하다라는 말이 기준치를 지키지 않아서가 아닙니다. 그리고 일사앵활에서 피폭되는 양의 방사능을 이야기 하지도 않았구요. 방사능 피폭 기준치만 해당해서 괜찮다 하는 것 뿐이지 다른 검사해야 하거나 고려해야 하는 것에 대해서 전혀 고려하지 않았다는 것이 무책임하다는 말 입니다. 또한, 방류에 대해서 (무슨 정책 로비를 폈을지 알 수 없기에) 미국 정부의 동의를 얻은 것이지, 찬성했다가 "큰 문제 없다" 하는 것과 연결되기에는 지나치게 근거로써 이야기 하기엔 힘다 생각합니다.

후쿠시마 핵발전소 폭발사고 원자로에서 배출하게될 오염수는 단지 방사능만 보면 안되는 오염물질 입니다. 똑같은 말을 두번세번 연달아 쓰는것도 예의가 아니라 생각되니, 그만 줄입니다.

지금 모든 포커스가 오염수의 방사성 물질에 대한 우려에 맞춰져 있는데 무슨 말씀을 하시는 건지 모르겠네요.

저때문에 괜한 분 두분 다툼으로 이어졌네요.죄송합니다

대신 무언가 대가는 있었겠죠.
아마도 중국에 대한 미국의 견제책에 몇 가지를 일본이 돕는 식 이겠죠.
자민당 정부 입장에서는 이번 일로 한국이나 중국과 사이가 더 벌어지는 것도 손해는 아니니까요.

아마가 아니고 늘상 미국의 도우미 역할을 해오던 일본이고

그 댓가로 얻어가는 것들이 많았죠.

자위대의 동맹국 파견건도 그랬고, 저들이 전쟁가능국가로의 전환을 노리는것도

다 미국의 암묵적 동의 혹은 대놓고 하는 동의가 있었던 탓이니까요.

일본이야 미일 동맹이 최우선 가치인 나라니까요. 그러고 미국 입장에서 생각해보면 자기들이 두번이나 (2차 대전에서 한번, 경제에서 한번) 찍어 눌러서 말 잘듣는 동생같은 일본이 군사력 가지고 중국 견제해주는 게 전혀 손해는 아닐테니....

한번 이것 저것 더 찾아보고 글 쓰는게 좋을뻔 했네요. 정보 감사합니다

국제 사회에 공짜란건 있을 수 없으니까요.