한국 자산은 아무리 봐도 버블이 아닙니다.

당연히 소득대비는 비싸죠.
문제는 소득대비 적당히 좋으면서 싼집은 전세계 어느나라에도 없다는게 문제죠. 그럼에도 안떨어지는건 이미 부동산으로 번사람들이 너무 많아서 소득은 무의미하게 되버린게 크죠.

개인적인 생각이지만 소득 대비도 죽을 수준은 아니라고 생각합니다. 

서울 아파트 중위값 대충 10억 잡으면 서울 대기업 맞벌이 부부가 차근차근 사서 올라갈 수 있는 정도는 됩니다. 당장 한국의 주거환경이 아파트에 초점이 맞춰 있는 부분이 있다보니 높아보이는데 전체 주거환경을 대상으로 잡으면 사실 어느 정도 가시권에는 있죠. 

2018년 자료지만 우리나라 근로자 대비 대기업 근로자는 대략 10%입니다

전문직, 자영업자들 제외하고 서울에서 차근차근 올라갈 부부가 얼마나 될지 생각해보면 죽을수준맞죠

이게 현실이죠

노동시장 비율과 주거환경 비율 생각해보면 죽을 수준인가 싶네요. 서울의 중위값 이상 되는 아파트가 전체 주거환경에서의 비중이 얼마나 되는데요...
그리고 노동 시장의 비중 보다는 가구소득 비중이 더 직접적인 연관이 있지 않을까 싶습니다. 제 기억에 상위 25%의 가구 소득이 수년 전 이미 750만원을 넘었습니다.

실 수요자 가구 소득이 750만원 넘는지부터 생각해봐야될거 같습니다

세후기준이 750만원인거죠? 그러면 750만원중 주거에 사용할 돈이 얼마나 될까요

3인가구 기준 생활비가 대략 387만원으로 측정되어있습니다 그러면 750만원에서 절반 조금 넘는돈이죠

그러면 월 370만원으로 10억 20억짜리 아파트 사실 수 있나요?

다른 요인 다 무시하고 10억 / 370만 해도 270이라는 숫자가 나오는데 270개월이고 22.5년이 걸립니다

말씀하신대로 아주 못올라갈껀 아니지만 올라가기 힘든건 변함없습니다

십억짜리 아파트가 전체 주거환경 상위 25%의 평균이라면 님 계산이 맞겠죠.
하지만 아니라는 것은 님도 아실 것이라 생각합니다.

네 그렇죠

근데 위에도 말씀드렸다싶이 실 수요 가구 소득이 750만원이 넘을까요?

그리고 실제로 387만원으로 세 식구가 서울에서 생활 한다면 충분할까요?

전 아니라고보는데요

실수요를 어떻게 정의하시는데요?
실수요 가구소득은 국가 통계치에요. 상위 25퍼 평균 소득을 750으로 보고 주거환경도 상위 25% 평균값으로 비교하는 것이 맞다는거죠. 소득은 떨어지는데 무작정 비싼집으로 비교하면서 비싸다라는 것이 무슨 의미가 있나싶네요.
마지막으로 세 가족 387만원이 충분하지 않다는 것은 순전히 님 기준이고요.

조금 떨어지는 입지의 구추은 그정도 많습니다.
그런데는 눈에 안들어오니 문제죠.

저도 비슷한 생각입니다..

엿같은 게 생필품비는 다른 국가보다 더 비싸죠.

그냥 사람값이 저렴해서 임금이랑 서비스가 저렴할 뿐입니다.

개인적으로 아직도 노동값이 너무 적어보여요..반대급부로 말씀해주신 서비스등이 저렴하긴한데 결국은 서로 갉아먹고있는거죠..

결국 수요가 없으면 가격이 다운되지 않을까요?

속초 84타입을 8억 주고 사는 사람이 과연 많나... 진짜 궁금하네요.....

전 서울사는데 속초 8억집이면 미분양되고 그럴거같은데...

가뿐하게 중국자본이 커버할 겁니다.

중국자본 그들은 도덕책 ... 

사실 지방살면서 집값이 요동치고 있어서 불안하긴 합니다. (서울 처럼 상승으로만 요동치진 않아요)

저출산 고령화는 경제에 도움될것이 그야말로 1도 없습니다.

만약 저출산 고령화가 A에 미치는 효과는? 하는 질문에 대한 대답은

그냥 안좋은거 다 생각하시면 다 맞습니다... 

20~30년 쯤 되면 디트로이트 모터씨뤼처럼 서울 중앙시가지에는 삥두파는 조선족 갱단이 설치고 돈 많은 부유층은 다 위성도시로 떠나서 도시파산을 선언하는 날이 오지 않을까....ㅇㅛ

사실 이 이유도 저출산과 관계가 많다고 생각합니다.

우리의 생각과는 다르게 오히려 교통과 통신의 발달은 수도권의 집중화를 야기시키는 경우가 많습니다.

반대로 어이없이 생필품비는 비쌉니다.

이 나라가 과잉인구로 사람을 도구로 써서 발전해왔다는 걸 발전해왔다 짐작케하죠.

저출산 대책? 아무 소용 없습니다. 지금까지 쌓아온 문화적 유전자의 발생원인을 대중들이 이해할만큼 성숙한 겁니다.

사실 다른도시랑 비교하지 않으면 생필품이던 서비스던 그 가격이 저렴하니 비싸니 알 수도 없죠.

동의합니다 

당연히 절대적으로보면 미친듯이 비싸긴 비싸죠. 다만 상대적으로 싸다는 거죠. 전세계가 다 비싼데 우리나라는 그정도는 아니니까요.

그런식의 비교 논리를 들어가면 한도 끝도 없습니다. 그리고 해당 국가보다 조금 더 나은건 우리가 후발 주자이기 때문도 있고요.

지난 10년간 소득구간 별 소득 변화를 보시면 전혀 아님을 아실 수 있습니다. 

제 기억이 맞다면 하위 25% 소득은 거의 변화가 없었지만 상위 25%의 소득은 약 30% 증가했습니다. 

사실 서울 부동산의 거품을 얘기하는데 초년생 임금을 기준으로 삼기에는 애매하죠. 

상위는 큰 의미가 없죠.
애당초 임금 전반을 따지려면 하위 혹은 초년생들의 평균 임금을 봐야죠.
때문에 제가 댓글에 초년생이라 명시한 거고요.

서울 아파트의 전체 주거환경에서의 비중을 생각하면 하위 혹은 초년생 기준으로 잡으면 안되죠. 부동산은 한정적인 재화입니다.

그것과 거품이 없는거랑 무슨 상관 관계가 있는건지 모르겠습니다.
한정된 자원을 비실수요자가 과독점하면서 거품을 만드는건 사실 아닌가요?
순수하게 실수요자들끼리 경쟁하는거면 말이 이리 심하게 나오지도 않았을 겁니다.

님이 그렇게 생각하시면 그냥 부동산 투자는 지양하시면 됩니다. 아니라고 생각하는 사람들은 하는 것이고요.
지난 몇 년간 폭등은 실수요자들끼리의 싸움에서 발생한 부분인데 거품 운운할만한가 싶습니다.
그리고 과독점도 결과론적 얘기죠. 전세가가 매매가의 70~80%인 기간이 얼마나 길었는지 대부분 잊으신 것 같아요. 돈이 없어서 못샀던 것이
아니라 떨어질 것에 배팅해서 안샀던거에요.

제테크를 이야기하는 건 제 댓글과는 관계없는 사족 같습니다.

전 사회 현상적으로 서울의 부동산은 거품이 끼어 있다는 걸 말하고 싶은 것일 뿐입니다. 그리고 저는 기본적으로 부동산으로 차익을 남기는 행위는 정부에서 더 강하게 옥죄여야 한다 생각하고요.

그리고... 제 댓글의 내용에 집중해주시고 관계없는 내용은 안 적어주셨으면 합니다만...

님이 사실이라고 전제로 까는 부분이 저와는 생각이 다르기에 적었는데 사족으로 보이나보네요.
님의 주장이 그 전제로 깔고 있는 “사실”에서 나오는 거품론 아닌가요? 나름 꽤나 집중 한 것 같은데요. 결국 님은 그 과독점 때문에 거품이라는 것 아니에요? 근데 그 과독점이 최근에 막 일어난 상황인가요? 그 긴 과독점 상황에서도 오르지 않던 것이 실수요자들이 달려들면서 올랐는데 왜 원인을 과독점에서만 찾으시는지 이해가 안가네요.

수요가 적어지면 공급가는 떨어지는 건 경제 논리중 가장 기초적인 상식이니까요. 최소한 다주택 보유를 강하게 옥죄이면 지금보다 가격이 떨어지겠죠.

그렇게 해서 떨어졌나요? 지난 3년 내내 옥죄왔는데 결과는 어떻죠?
수요/공급으로 님 주장을 뒷받침하려면 폭등한 기간 동안 다주택자들이 어마어마하게 늘었어야했는데 구매자들 대부분 1주택자들이었죠 ㅡㅡㅋ

대댓 안달려 쪽지로 보냈습니다.

태클거는게 아니라 여쭤보는건데 그럼 현업이나 관련 학부의 주된 여론은 현재 서울 집값은 거품이 많이 끼었다는건가요?

단정적으로 말하자면 그렇습니다. 거품이라는 단어 자체가 모호하기 때문에 단언하는 것도 어렵지만 통상 보기 힘든 비정상적으로 높은 가격이라는 점이 있으니까요. 판단하는 사람에 따라 부동산 가격에 각기 다른 적정 가격을 매길 순 있겠으나 상식적으로 보아도 현재 가격은 말이 안되는 데엔 관련인이 아니라도 대부분 동의하는 바구요!

그러게요 저도 궁금합니다. 현재가격이 단순 거품이라고하기에는 규제가 너무 촘촘하고 실수요 위주의 수도권에는 거품이아니라고 생각이드는데 펀업에서는 어떤 시각이 있는지 궁금하네요.

사실 저도 많이 알지는 않습니다만, 계속해서 들어선 규제가 실제로 효과가 있는지에 관해서도 의견이 갈라져 판단하기 어러운 부분이 있는 것 같습니다. 투기자들 입장에서 촘촘하더라도 규제로 인한 손해가 투기에서 오는 이득보다 아직 작은 수준이라고 압니다.
개인적으로는 거품이라고 봅니다만, .그렇게 믿고 싶기도 하네요 ㅎㅎ

경제 전문가중에 선대인이라고 있었죠...
모두의 적이된 선대인.. 경제 전문가 말은 믿지 마세요..

라이트 하우스 빼먹으시면 섭섭합니다.
무주택자들의 꿈과 희망을 노래하는 음유시인...

아 예 그래도 더 오랜 시간 공부하시고 합리적 근거를 제시하시는 분들의 말을 더 신뢰하고자 합니다

도쿄가 서울보다 훨씬 큽니다. 

도쿄 전체랑 비교하면 안 될 겁니다. 

도쿄는 서울의 면적 4배입니다. 인구수는 1.2배수준이구요 

제대로 비교하려면 도쿄 중심부랑 비교해야지 맞습니다.

저렇게 비교하면 서울도 경기권 다 넣어서 비교해야되는거죠

이게 2017년도 자료인데요.

이때랑 비교하면 지금 서울 집값이 거의 두세배 아닌가요? 작년한해만 두배 올랐으니

그럼 아무리 행정구역 차이가 있다고 해도 

세계 주요 대도시랑 비슷 혹은 그 이상인것 맞는 것 같습니다.

그래서 서울 집값이 낮았다고들 얘기를 하는겁니다.

지금은 적정가격을 찾아왔다고 하는거구요.

그래서 너무 화가나는겁니다

전세라는 좋은제도가 있어서 디딤돌같은 역할을 하면서 조금 천천히 집값이 상승할거라고 생각했는데, 

집주인은 점점 전세를 기피할거고 수요자들도 불안감에 어떻게든 영끌을해서 집을 사고 있는거구요 

조금 더 얘기하면 아마 정지먹을 것같아서 여기까지 합니다..

정말 답답한 현실이네요 

서울은 도쿄나 뉴욕과 행정구역 차이가 심합니다.
도쿄면 서울이 아니라 수도권급이에요. 뉴욕도 마찬가지고요.

저거 뉴욕주 전체 아닙니다. 빅애플 뉴욕씨뤼 달랑 하나죠.

제가 살고 생활하는 곳은 뉴욕으로 치면 브롱크스쯤 되겠군요.

뉴욕시에도 강남같이 비싼 데 있고 저 사는 곳 같은데도 있고 다 합쳐서 평균내는거겠죠.

위 도쿄 글에 대신 답글 달았습니다 ~

https://www.zillow.com/new-york-ny/ 

여기 가서 보시면 실제 매물 가격도 볼 수 있어요. 판단은 각자 알아서 하는거겠죠.

저도 자산시장에 참여하고 있지만..

새로운 논리가 탄생할 시점이 아닌가 싶네요. 

요즘 투자은행 애널들 하는 말(특히 그놈의 씨뤼그룹)이 웃기지도 않습니다. 인플레이션의 기준을 자기들끼리 새롭게 정의하는 수준이니...

진짜 신세계(그래봐야 황금만능주의로 도배된)가 도래하거나 아니면 전세계가 줄빠따맞고 고해의 시간을 갖거나 둘중 하나인 거 같습니다. 

전세계가 줄빠따 맞는 순간 전세계는 현금 가진자나 자산 가진자나 모두 망합니다
Fed나 각 국 정부가 가만히 둘리가 없죠
그리고 저 그래프는 주식이나 코인 그래프고 부동산이랑은 안 맞죠 맞다고 해도 이제 언론보도증가 수준일 겁니다

저는 마용성 강남 서초 송파 이쪽은 말씀해주신대로 비쌀수밖에 없다고 생각은드는데(적정하냐 아니냐를 떠나서요)문제는 그 주위의 집값들이 문제라고 생각합니다 서울은 아니더라도 서울만큼 좋다는 판교 과천 이런곳도 이해합니다 헌데 문제는 그 외 지역들도 이제는 너무 비싸요 제가 사는곳이 1기신도시중 한곳인데 새 아파트단지는 물론 이거니와 기존에 오래된 아파트들도 죄다 올랐습니다 괜히 젊은 사람들이 결혼과 출산을 포기하는게 아니라고봐요..

구구절절 동감합니다.

직장인이면 주변미터만 봐도 근3년내 동료들 영끌해서 집산거 많이들 느껴질텐데..
아직도 서울집값이 순전히 다주택 투기자때문이라고 언론이나 사람들이 울부 짖는거보면 신기하기까지하네요.

그러한 직장조차 없는 사람들도 많다는 것 아닐까요?

그쵸
지금 다주택 유지하는 사람들은(특히 고가 주택) 둘중에 하나죠.
부동산 아닌 자산도 차고 넘쳐서 다른 세상 사는 부자들
아니면 부동산 관련 세금 개정 되기 전에 끌어모아 세팅 마쳐놓고 우상향과 세제 개편에 베팅하는 고소득자들...

한 마디로 일반 사람들과는 거리가 먼 인생을 사는 사람들인데
왜 아직도 다주택자들이 시장을 끌어 올리고 있다고 주장하는 사람들이 있는지 솔직히 이해가 안갑니다.

2주택 부터는 대출이 안나오기 때문에 온전히 1주택자들이 끌어올린 시장인데 일부에선 아직도 다주택자를 때려잡아야 한다느니 하는 소리가 나오는게 코메디 입니다

다주택자 이야기는 뭘 모르는 소리고(일단 명의상)
가계가 안고있는 부채가 지금 미래의 수요를 얼마나 당겨썼는지 증명해주겠죠.