대중가수는 성적으로 비교될수 밖에 없죠.

저는 비교의 당위성이 어디있는지 모르겠네요 다른 말로 비교하는 의미가 뭔지 모르겠어요
저는 서태지는 서태지고
방탄은 방탄이라고 생각합니다

가요대상 없어졌어요 뭘로 비교하나요

뭐 음악이라는 것에 분석을 할 때 워낙 여러 요소가 있는거죠. 그리고 대중성이라는 것도 당연히 아주 중요한 요소이구여.

성적만으로 줄 세우려고 들면 반감이 생길 수 밖에 없죠. 에미넴이 밥 딜런보다 위대한가요?

어차피 예술은 취향으로 귀결되는 거라 대중성도 하나의 요소 정도로 보고 있습니다. 

방탄에게만 다른 척도를 들이대선 안 된다는 것엔 공감합니다. 

맞습니다. 성적도 그 요인이 되어야죠.
사람들이 흔히 하는 오해중에 하나가 성적에는 빌보드와 대상만 있을 줄 안다는 거에요.
밥딜런을 예시로 드는 경우 그가 빌보드 1위가 없어도 전설로 평 받는 이유는 그가 그동안 받은 엄청난 훈장, 그래미,아카데미에서 받은 수상 업적이 있죠. 방탄도 그렇습니다. 빌보드 핫 100 1위는 정점중에 하나인거지 우리나라 가요대상, VMA,빌보드 등 많은 시상식에서 꾸준히 엄청난 성적을 기록했고 아카데미에 출연해 공연 하는등 많은 업적이 있습니다. 그래서 인정받는 겁니다.
또 다른 세대를 비교하게되면 결국 옛날에는 이랬다. 요즘에는 어쩌고저쩌고를 하게 되고 결국에는 한 쪽의 업적은 폄하당합니다.
대표적으로 대상을 예로들면 나훈아씨는 kbs에서 한개(당시 mbc sbs없었죠)방탄은 마마,골든디스크 등 많은 시상식에서 매우많은 양의 대상을 가지고 있죠. 또 이러면 요즘은 방송사 대상이 없다. 요즘 세대는 스탯 만들기 쉽다고 하게 됩니다.
또 음악성이 어떠네 하면 그 음악성의 기준이 모호합니다. 또 그부분은 이전세대 사람이 그만큼의 프리미엄을 가져가죠. 또 시대가 믾이 바뀌었습니다. 거기서도 나뉘어집니다...
가창력으로 비교를 하면 밥딜런이 노래를 소름끼치게 잘하는 사람인가? 그건 또 아니거든요.

요즘 가수들이 성적내는데는 더 용이 합니다. 하지만 그중 최고는 하나고요. 또 그만큼 전설을 향한 프리미엄도 큽니다.
그만큼 다른 장르/세대의 사람은 나누기 어렵습니다.

예술성으로만 평가받고싶으면 대중가요시장에 안나오면 됩니다. 나왔으면 상업적인 성과가 평가기준에 들어가는건 당연한거죠.

BTS에게만 다른 잣대가 들이밀어지는건 아이돌이라는 편견도 한몫한다고 생각합니다. 예전부터 음악성을 추구하는 사람들에게 아이돌음악은 하급음악, 노알못들이 듣는 음악 정도였어서요. BTS가 아무리 빌보드에서 1위를 하고 전세계적으로 위세를 떨쳐도 그래봐야 아이돌음악이자나? 어차피 팬덤인기빨아닌가?라고 생각하는 사람들도 많다봅니다.

본문의 시각이라면 맞습니다. 사람들이 비교대상으로 삼는건 일정수준이상의 상업적 성공을 거둔 사람들이죠. 이들끼리의 비교라면 당연히 상업적 가치가 우선이죠.

평론가들같은 경우 정말 상업적 성공을 제외하고 평가하는 경우 많습니다. 극단적으로 박준흠같은 평론가는 조용필을 아예 무시하죠.(물론 조용필의 음악이 별로라는 말은 아닙니다. 이정도로 상업적 성공은 배제하고 본다는 한 예시입니다) 이렇게 음악만 볼거 아니면(아무도 모르는 인디가수나 국민적인기를 끄는 가수나 진짜로 동일하게) 상업적 성공여부는 깔고 갈수밖에 없죠.

크게 공감합니다.

영화를 예로들면, 영화도 예술성, 작품성, 상업성 등으로 평하죠
상업성은 박스오피스 성적이 기준인데, 지금은 극장수와 화폐가치가 이전과 비교할 수 없이 많아지고 높아졌죠(해외시장 수입 차이도 어마어마하죠).

예로들면, 타이타닉은 당시 역대 박스오피스 순위가 1위였는데 지금은 순위가 많이 밀렸어요. 그런데 지금의 극장수와 영화표가격으로 재환산하면 얘기가 또 달라집니다.

그렇다면, 전세계적으로 극장수와 시장이 커진 현재 흥행한 영화가 수입이 더 좋으니까 이전 시대의 영화들보다 더 훌륭한 영화인가? 하는 의문이 생기죠.

전 그냥 타이타닉은 타이타닉이고, 어벤저스는 어벤저스라고 봅니다. 두 영화 모두 상업적으로 성공했고 각자 판단기준이 다른거죠.

마찬가지로 나훈아는 나훈아고, 서태지는 서태지고, 방탄은 방탄입니다. 각자 시대에서 상업적으로도 성공한거고, 각자의 시대를 대변하는거지, 각 시대를 현재의 시장크기와 기준으로 평가할 수는 없다고 생각합니다.

저는 방탄이 그 업적만큼 잘 인정받고 있다고 생각합니다. 다만 위대함이라는 게 심히 주관적인 요소라서(특히 음악에서는) 누구에게 언제 물어보냐에 따라 다를 수 밖에 없죠.
방탄이 지금의 한류를 대표하고 선도하는 아이콘이다는 점에서는 입지적인 존재이지만 아무래도 빠르게 변화하는 현대 대중가요 특징상 세대차이나 취향차이가 매우 클 수 밖에 없죠.
그리고 시대보정 및 나라 국력 차이도 중요하다고 봅니다. 나훈아가 활동하던 시기에는 유투브도 없았고 대장금이나 한드 및 케이팝이 전세계적으로 알려지지도 않았으며 한국은 빠르게 개발중인 유망한 국가 중 하나였을 뿐이죠. 각 국가들은 지금처럼 서로의 노래를 듣기보다 각 나라의 자신들만의 노래를 더 많이 들었습니다. 나훈아 역시 그런 시대적 한계에서 최대한의 퍼포먼스를 뽑아낸 것이고 그건 방탄도 마찬가지입니다.
만약 다른 선배들이나 한드 쪽의 한국 문화 정착이 이루어지지 않았다면 방탄도 지금처럼 되기에는 좀 더 오랜 시간이 걸렸을 겁니다.
대중성이 업적의 평가에는 매우 중요한 요소임은 틀림없으나 너무 시대적 배경이 다른 상황에서 단순히 나훈아가 몇십년이 지나도 큰 콘서트를 한다! 이거랑 방탄은 빌보드 1위이지! 이렇게 말하는거랑은 차이가 있다고 봅니다.