Xp
Free-Talk
옌리멍 박사의 논문은 얼마나 신뢰할만한가요??
 
  1822
2020-09-16 16:17:44

 | https://zenodo.org/…

정치적 의도 없이 비전공자로서 궁금해서 질문 드립니다. 옌 박사의 논문이 허황된 소리에 불과한가요?? 아니면 어느 정도 신뢰할 만하다고 볼 수 있나요? 저는 솔직히 이 쪽 분야는 전혀 몰라서 판단이 안 되네요.


7
Comments
2020-09-16 16:22:22

저널이 SCI, SCIE는 물론 ESCI도 아닌 것 같은데요? 논문을 읽지는 않았지만 공신력있고 파급적인 내용이었으면 널리고널린 SCIE이상 저널에 실렸을 것 같네요.

WR
2020-09-16 16:35:48

그렇다면 옌 박사 말처럼 코로나가 실험실 안에서 합성되었을 가능성은 별로 없나보군요.

1
2020-09-16 16:41:24

  대충 훑어보니 restriction enzyme active site가 발견된 게 실험실에서 합성된 것이라는 주장의 smoking gun이라고 표현을 하는데, 제가 바이러스학을 전공하고 있지 않아서 저 active site가 무조건 인위적으로 밖에 생기지 않는 지에 대해선 잘 모르겠네요.

  개인적인 견해로는 이런일에 꼭 있을 수 밖에 없는 음모론 중에 하나일 것 같습니다.

  제한효소 site가 cloning으로 밖에 생기지 않는다면야 저 말이 맞겠지만, 상식적으로는 아닐 것 같거든요.

2
2020-09-16 16:47:34

꽤나 부자연스럽게 대중적으로 공학에 사용되는 제한효소자리가 유전자 앞뒤로 있어 논리적으로 자연발생이라고 하기엔 물음표가 좀 나오기는 하는데 별개로 신빙성이 얼마나 있는지는 의문입니다.

3
2020-09-16 16:49:14

저는 전공자가 아니라서 잘 모르지만, 다른 학자들이 비슷한 주장을 하면서 뒷받침 해주기 전까지는 아직 신뢰하기 힘들다고 생각합니다. 

만약 저 분의 주장이 맞다면 다른 학자들이 동조하고 그런 논문이나 비평들이 나올거라고 생각합니다. 

WR
2020-09-16 21:16:10

감사합니다 후속 연구들을 기다려봐야겠네요.

1
2020-09-16 22:53:45

제대로 된 과학 논문에는 자기가 하고 싶은 말을 밑줄이나 굵은글씨로 강조하는 행위는 하지 않고 실험결과나 분석결과로 보여 줍니다.
논문을 대충 훑어보면 대중을 현혹시키기 위해 단백질 구조, 유전자서열 비교 그림을 넣어서 과학이라는 틀을 만들고 있지만, 정작 저 그림들은 컴퓨터 작업으로 하루 이내에 (사실 한시간?)이면 공개된 정보를 이용하여 그릴 수 있습니다.
제한효소 관련하여서는, EcoRI이나 BstEII가 유전자조작에 많이 사용되는 제한효소이긴 하지만 자연적으로도 많이 존재하고 있어서, 제한효소 절단부위의 존재만이 인위적 바이러스조작의 증거가 될 수는 없습니다.
또, Sars Cov2 바이러스는 PRRA하는 furin 절단부위가 있어서 이 때문에 바이러스가 인위적으로 조작되었다고 하는 이야기가 있었지만, 다른 (천산갑으로 기억되는) 종에 이미 그 존재가 있었는데, 이 논문(?)에서는 의도적으로 (밖에 생각 안 되는) 박쥐만을 비교했네요.
마지막으로, 조작 방법으로 소개한 복잡해 보이는 방법에는 두 가지 유전자조작 방법이 소개되어 있는데, 하나는 제한효소를 이용하는 방법(step1)과 다른 하나는 gibson assembly(step2)인데 이 방법은 제한효소를 사용하지 않고 두 DNA를 연결시키는 방법입니다. 이 논문에서조차 유전자조작을 위해서 제한효소 절단부위를 인위적으로 만들 필요가 없다는 것을 말해주고 있네요.

글쓰기
검색 대상
띄어쓰기 시 조건