"여성스럽다", "남자답다" 라는 표현에 대한 생각.

일단 용어에 대해서는.. 저도 정확하게는 몰라서 잘 표현하지 못한부분은 죄송스럽습니다.. 

제가 극단적이라고 표현한건 상대적인 부분에서이고, 

딱 "신체적, 물리적 (생물학적)" 차이만 차이로써 인정해야한다고 생각하는 편입니다. 

여성들에게 주어지는 사회적 배려나 특혜 전부 인정하기 어렵다고 생각합니다. 다 없어져야 한다고 생각하고, 여성도 군대도 가야한다고 생각합니다. 

마지막 문장은 문장 자체가 저에게는 조금 어렵게 느껴져서 정확하게 어떤 부분을 지적하시는 것인지 잘 모르겠네요.. 

사회 전반을 바꾸는 것은 쉽지 않은 일이고, 불편하니까 틀렸다고 지적하고 싶은 생각은 없습니다. 다만 제가 옳다고 생각하는 바를 말씀드린 것이고, 서서히라도 이런 인식이 공유되었으면 싶은 것이지요. 

남여 평등에 대해서, 여성들에게 특혜를 주는건 극히 근시안적인 접근이라고 생각하고, 장기적으로는 결국 사회전반의 인식 개선이 필요하다고 생각하는 편입니다. 

저는 반대로 여쭙고 싶은것이, 

"임금도 여자들이 값싸고 편한 일자를 선호하는 경향이 크기 때문에 차이나 나는 것" 이라고 말씀하셨는데,

그 경향성의 차이가 모두 생물학적인 차이에서 기인한다고 생각하시는 것일지요? 

혹시나 양성평등의 개인적인 견해를 말씀드리면 사회나 조직에서 성별을 구분짓는 것 자체에 대해서 반대합니다. 남자라서, 여자라서 뭔가 달리 대우한다면 그것 자체로 성차별이라서요. 임금과 관련해서 질문 주신 거에 대해 답변 드리면 여성들의 심리에 더해 생물학적 요소가 분명 있다고 봅니다. 남녀간 임금의 차이가 큰 나라들은 대부분 제조업위주의 국가들 입니다. 임금이 높은 직장이 대체로 대기업이라고 봤을 때 우리나라 고임금 직장들은 5대 산업군으로 불리는 대기업에 집중돼 있습니다. 국가도 이들 산업을 보호하기 위해 어려 지원책을 쓰고 있고요. 채용여력도 제조업이 많을 수밖에 없습니다. 이들 회사에 대학을 졸업해서 엔지니어로 일하든, 테크니션으로서 생산직으로 일하든 초남초사회입니다. 학창시절 수학, 과학에 대한 선호도와 이공계 진학비율 등을 감안해도 남녀간의 타고난 성향차이라는 게 있고 제조업은 신체적으로 힘든 일들이 많기 때문에 여성들이 기피한다고 생각합니다. 이건 선호도와 성향의 문제지 차별이 아니죠. 그리고 경제학에서 남녀 임금차이의 주요한 이유호 보는 보상적임금격차가 남녀의 임금이 차이가 나는 주된 이요라고 생각합니다. 돈을 많이 줄 테니 야근해라, 지방에 내려가라, 힘들고 고된 일을 해라, 남들이 기피하는 일을 해라라고 했을 때 임금 대신 적당히 편하면서 값싼 일자리를 여성들이 더 선호하기 때문에 그런 일자리들의 경쟁이 치열한 겁니다. 이건 선책적 차별이지 남녀차별이라 볼 수 없습니다.

저는 현재 사회에서 남녀의 임금이 같아야 한다고 전혀 생각하지 않습니다. 따라서 임금의 차이가 왜 생기는지 저에게 설명해주실 필요는 없을 것 같습니다.

제가 질문이 조금 모호했던것 같아 다시 여쭙겠습니다. 물극필반님께서 "타고난 성향차이" 라고 표현하신 수학, 과학에 대한 선호도 와 "힘든 일을 기피하려는 성향" 이 100% 생물학적인 차이에서 기인한다고 믿으시는 것일지요? 

제 답을 말씀드리자면, 저는 아니라고 믿고, 오랜시간 누적된 사회의 각 성별에 대한 요구와 그에 따른 사회화 과정에서 상당부분이 온다고 믿고있습니다. (이게 몇 %정도 기여도가 있을지... 이런 부분을 과학적으로 "증명"하는 것은 매우 어려울 것으로 생각됩니다...) 

첫 문장에서 말씀주신 것 처럼 저도, "사회나 조직에서 성별을 구분짓는 것 자체에 대해서 반대" 합니다. 그리고 본문의 "남자답다" "여성스럽다" 라는 표현이 그러한 구분을 더 강화시키는 표현이기에 지양하자는 것이구요. 

생물학적인 차이만 인정한다고 하셔서요. 개인의 선호도 문제인데 그럼 굳이 남녀 차별의 문제는 아니죠. 사회화 과정에서 힘들고 고된 일에 대한 저항력이 극복이 됩니까? 신체적, 물리적 차이를 넘어서요. 애초에 사회화 과정에서 남성들이 고임금을, 여성들이 저임금 사무직을 택한단 논리 자체가 관념 아닙니까? 그게 잘못이 아닌데 마치 잘못인 것처럼 주장하는 쪽의 문제든지요. 남자답다, 여자답다가 잘못이라고 주장하는 것부터 생물학적 성향차이에 대한 부정이죠. 많은 페미니스트들이 진화론을 부정하더군요. 자신들이 관념화 했던 것들이 파훼되거든요. 이런 것들을 먼저 겪은 북유럽 사회에서 이루어진 연구에서 타고난 남자다움, 여자다움이 있다는 연구결과가 나오고 있습니다. 그런거 다 부정하고 내가 불편하니까 인식을 바꿔야 한다는 주장은 매우 오만하고 위험한 관념주의라고 생각합니다.

음.... 제가 일견 페미니스트들의 의견과 비슷한 주장을 하는 것에 따라 뭔가 페미니스틀과 동일시 된다는 느낌을 첫 댓글부터 받고 있었는데, 제 개인의 주장에만 집중해 주셨으면 하는 부탁을 드리고 싶습니다.. (저는 진화론 신봉하는 사람입니다..) 

타고난 남자다움, 여자다움이 없다고 주장하고 싶은게 아닙니다. 그 이상으로 사회는 남자다움, 여자다움을 더 "강화" 시키고 있고, 본문의 표현이 그 "강화"에 많은 영향을 주고 있다고 생각하는 것입니다.  

제게 하고싶으신 말이 어떤것인지 잘 모르겠습니다. 타고난 특성이 있으니 그 표현이 갖는 부정적인 영향과 관계없이 사용해도 된다는 말씀이신가요? 

논지를 흐리고자 함은 아닌데, 다른 차별과 연관하여 말씀드려보겠습니다. 흑인 은 동양인보다 분명하게 유연하고, 신체기능이 좋습니다. 그렇다면 유연한 모습을 보았을때 "흑인답게 유연하네" 라고 말하는게 아무 문제가 없다고 생각하시는 것일지요? 

=====

별개로 북유럽에서 나왔다는 연구결과들이 상당히 궁금하네요. 혹시 가능하시다면 링크해주시면 읽어보겠습니다.  

북유럽은 모르지만 옛날에 bbc에서 했다던 실험에 관한 글이 생각나네요

사회화를 거치기 한참 전인 애들부터가 장난감 바닥에 랜덤으로 뿌리면, 남자애는 전부 자동차 같은 장난감 여자들은 인형을 골라서 가지고 놀았다는 내용

그리고 더 나아가 아예 동물인 원숭이들조차도 수컷들은 똑같이 자동차 같은 장난감 암컷들은 전부 인형들에 관심을 보였다는 내용입니다

앗 감사합니다.

저도 봤었던 내용이네요!

사실 논문으로 찾아서 조금 읽어보고 싶긴 한데 그 정도로 에너지가 뻗치지는 않네요 

https://m.biz.chosun.com/news/article.amp.html?contid=2010011140026

https://youtu.be/7hGZXw9lS7g?list=PL_gvAkwJxrYHvJAOnhslfKblqmBu9nfNP

노르웨이 다큐입니다. 

'표현에 개인적이고 확인되지 않은 부정적인 영향이 있다 = 성역할을 고착화 시키고 사회적인 억압을 한다'는 결론도출의 전제가 오류인데 표현이 잘못인 것처럼 확정해서 결론을 내리시니까 문제라는 겁니다. 식칼과 사시미칼은 요리에 쓰이는데 때로는 범죄에도 쓰입니다. 그럼 식칼이 문제니까 없애야 하는 겁니까? 남자답다, 여자답다는 생물학적 성질을 인정하시면서 그 표현은 잘못이라고 하는 건 모순이죠. 그걸 비하 혹은 지적의 표현으로 쓰는 사람이 잘못이지 표현 자체는 잘못이 없습니다. 그런 논리면 남자, 여자라는 단어 자체도 없애야 해요. 

진화론을 언급한 건 페미 여부와 상관없이 처음에 여성과 남성의 타고난 성향차이를 인정하지 않으시는 것 같아서 언급했습니다. 남자와 여자의 타고난 생물학적 차이를 어느 예외사례를 가지고 인정하지 않으면 진화론과, 생물학을 부정하는 거니까요. 그런데 나고난 성향 차이는 인정하시면서 표현 자체는 차별이라고 보시는 거군요. 

링크 감사합니다 

동물 실험은 확실히 흥미롭네요. 논문으로 전체 text와 상세 데이터들도 좀 들여다고보고 싶은데 그거까진 쉽지가 않네요.. 

=====

"여성답다" "남성답다" 라는 표현에 확인되지 않은 부정적인 영향이 있다는 전제 자체가 오류라는 말씀이실지요? 

링크 걸어주신 근거는 "타고난 남자다움, 여자다움은 있다" 는 주장의 근거가 될수는 있지만, "남자다움, 여자다움이 사회화 과정에서 강화되지 않는다" 는 근거가 되지는 않습니다. 

물극필반 님께서는 "남성답다", "여성답다" 라는 말이 이런 사회화 강화에 전혀 영향이 없다고 생각하는지 먼저 여쭙고 싶습니다.

식칼과 사시미칼이 범죄에 쓰임에도 허가가 되어있는 것은, 요리를 하는데 필수적이고 대체하기 어렵기 때문이지 않을까요? 만약 매우 쉽게, 그러나 완벽하게 칼을 대체할수 있는 아주 값싼 어느 대체품이 나온다면, 사시미칼을 사용하지 않는 것이 옳지 않겠습니까?

"남자답다" "여자답다" 라는 것은 그 내용도 모호하며, 좀 더 명확한 언어로 대체가 가능하다고 생각합니다. (섬세하다, 소극적이다, 적극적이다 등등) 때문에, 악영향을 인정하신다면 대체되는 언어를 사용하는 편이 좋지 않겠냐는 의견입니다. 

===

추가 의견을 주셔서 저도 추가로 의견드립니다.

저는 본문에도 생물학적인 차이는 인정한다고 말씀드렸습니다. 

그리고 저의 반문에 대해서는 아직도 명확히 대답해주시지 않는것 같아서 한번 더 여쭙습니다.

남녀 차이의 발생이, 사회화 과정에서의 영향은 전혀 없다고 믿으시는 것인지요? 

사회적 영향이 있고 강화 된다고 주장하는 쪽에서 있다는 근거를 제시해야지 관념적인 생각, 상상, 개인적 경험을 없다는 근거를 대라는 건 있을 수 없는 일이죠. 스스로도 생각만 있을 뿐 보이지 않는 무언가가 있다고 생각하지 않으십니까? 그리고 언어는 언어일 뿐 애초에 차별을 목적으로 만든 표현이 아닌데 일부 관념주의자들의 근거도 없는 주장 때문에 쓰지 말라는 건 페미식, pc식 파시즘이죠. 모순이지 않습니까? 생물학적 차이를 인정하면서도 그걸 표현하는 언어는 차별이고 잘못라니요. 이 모순을 그걸 주장하는 쪽에서도 극복할 수 없을 것 같다는 생각이 듭니다. 사시미를 대체할 기계가 나온다고 시시미를 금지하지 않습니다. 여전히 개인 선택문제일 뿐이죠. 제가 묻는 건 시미칼이 죄입니까? 아닙니까? 설득을 하려면 남자답다, 여자답다에 대한 개인생각, 취향말고 근거가 있어야 됩니다. 당연히 그런 근거는 없다고 생각하고 근거없고, 실체없음을 가지고 옳고 그름을 논할 이유가 없어 댓글 달지 않았습니다. '성적인 억압을 하는 것 같아' 정도로는 다수가 공감하기에는 어림도 없을 것 같네요.

생각에 차이가 어디서 오는지 알 것 같네요. 

언어에 의해서 사회화가 된다는 부분의 근거가 부족하다고 느껴지신다면 충분히 적절한 비판이라고 생각합니다. 

저는 나름대로는 꽤 당연하다고 생각하는 부분이었는데, 다르게 생각하실수 있을 것 같습니다. 이 부분에 대해서는 저도 적절한 근거가 있는지 찾아보도록 하겠습니다.  

저는 금지를 논한적은 없고 "지양하자"고 주장하고 있습니다. 사시미를 대체할 기계가 나오고, 사시미에 의한 범죄들이 계속된다면, 사시미 사용을 지양하자고 주장할수는 있다고 생각합니다. 

다만 말씀하신 것 처럼, 저러한 언어의 사용이 "실제로" 어떤 영향을 끼치는지에 대한 근거는 필요할 것 같네요. 의견 감사드립니다. 

물극필반 님, 저는 이쪽 이슈에 대해서 잘 모르는 사람인데 댓글들을 보니 저보다 이런 이슈에 대해 많이 생각해 보신 분 같아서 개인적인 의문을 여쭤 보고 싶습니다. 남자랑 여자는 분명한 생물학적 차이가 있으니 남자답다, 여자답다 라는 표현은 차별이 아니라고 하셨잖아요? 그러면 운동을 잘하니 흑인답다, 수학을 잘하니 아시안답다라는 표현에도 문제가 없다고 생각하시나요? 후자의 표현은 생물학적 차이는 아니지만 전자는 분명 생물학적 차이에 기반한 표현인데, 영화 겟아웃처럼 이런 표현들에 집중하면서 인종 차별에 대해 항의하는 작품이 매우 좋은 평가를 받은 걸로 알고 있거든요. 인종차별에 관해서는 일반적인 스탠스가 악의적 의도로 쓴 표현이 아니더라도 듣는 이가 차별적이라고 느끼면 인종차별이라고들 하는데, 물극필반 님은 위에 제가 말한 요컨대 영화 겟아웃 같은 해석에 대해서는 어떻게 생각하시나요? 흑인답다라는 표현도 악의적이지 않으면 괜찮다고 생각하시나요, 아니면 혹시 여자답다랑 흑인답다는 다른 표현이라고 생각하시나요? 밑에 댓글 보고 궁금증이 들어 여쭤봅니다.

첫 번째로 콜님은 수학을 잘 하시는지요? 두 번째로 운동을 못 하시시는지요? 아니면 아시아인은 수학을 잘 하는 것은 차이입니까? 스테레오타입입니까? 남성, 여성답다는 남성, 여성 그대로를 표현한 것이고 그 대상이 정해져 있지 않습니다. 그냥 타고난 그대로를 표현한 것인데 애초에 비교대상이 아니고요. 인종차별을 인용한 것은 차이와 차별을 구분짓지 않은 데에서 왔으리라 생각이 됩니다. 수학 못 한다고 아시아인 답지 않다, 운동 못 한다고 흑인답지 않다는 표현은 잘 없죠? 그건 일종의 기대심리에 따른 스테레오타입이지 차이인데 차별화한 게 아닙니다.

네 아시안과 수학은 저도 말했듯이 명백한 생물학적 차이가 아니라서 저도 제쳐두고 운동을 잘 하니 흑인답다 라는 표현에만 주목했습니다. 저는 운동 잘해서 흑인답다랑 여자답다의 차이만 여쭤본 거에요. 그러면 물극필반 님은 운동을 잘 하니 흑인답다라는 표현은 흑인들이 받아들이는 바에 상관없이 기대심리에 따른 편견이고인종차별은 아니라고 생각하시는 건가요? 사실 차이, 차별. 편견 등에 관한 지식이 많지 않아서 물극필반 님의 문장 일부는 잘 이해가 안 가네요.. 하핫

여자답다가 차별이나 억압의 여지가 없다고 하려는건 아니고, 다만 흑인과 성별부분도 마찬가지로 다른 케이스죠 흑인이 운동하기에 유리할진 몰라도 운동안하고 햄버거 피자 먹으면서 살만찌면 아무것도 아닙니다. 그러니까 흑인도 생물학적인 차이라고 볼 수 없는거죠. 물론 아시아인도 아무것도 안배우면 1+1도 모르는거구요. 반면 성차이는 아무런 노력이나 후천적 영향없이 본능적 성향이 유의미한 차이를 보인다는거니까요. 예를들면 하마는 난폭하다 그런것처럼

인종에 근거해서 스테레오타입을 가지고 표현을 한 건 지양해야 하는 건 맞다고 봅니다. 예를 들어 흑인의 피부가 검다라고 하는 것은 차별이 아니죠. 남, 여자답다와 마찬가지로 피부는 타고난 것이고 그대로를 표현한 것이니까요? 그런데 흑인은 운동을 잘 한다는 옳고 그름을 떠나서 명제 자체가 논리적 오류를 지니고 있습니다. 성급한 일반화의 오류죠. 잘못된 논리를 굳이 인종적 의미를 가지고 표현할 이유가 없습니다. 이 주제를 가지고 너무 많은 시간 할애한 것 같습니다. 애초에 관념에 기반해서 남한테 불편하다, 잘못이다를 적하는 것에 대한 생각을 말한 건데 어쩌다 보니 길어졌습니다. 저도 여기까지 해야겠습니다. 더 이상 답변드리지 못 하는 점 양해바랍니다.

음.. 아래 글과 연결되어 이야기드리고 싶지는 않았으나,

"너답다"라는 표현이 대체할만한 표현은 아니라는 것에 동의합니다.

아래 상황에서라면

알고보면 박해미씨는 정말 여성스러운 분이에요 보다

"알고보면 박해미씨는 정말 부드러운 분이에요"

정도로 이야기해도, 표현하고자 하는 부분은 충분하게 표현이 될것 같다고 생각해요.. 

생각보다 고민하면서 찾아보면 대체할만한 용어는 충분히 많다고 느껴지는데... 이건 정말 지극히 제 개인적인 생각일수도 있겠네요.. 

그 부분도 박해미씨가 여성스러운 분이라는 말을 더 듣기 좋아하는지, 부드러운 분이라는 말을 더 좋아하는 지 알 수 없지 않을까요?

그 아나운서분(?)이 싫어하는 표현이지 박혜미씨가 싫어하는 표현인지는 알 수없으니까요

저 상황에 대해서 계속 이야기 하는 것은 사실 제 글과 핀트가 조금 어긋나기는 합니다 

저 상황에서 임현주 아나운서가 저렇게 행동한 것을 옹호하고자 쓴 글이 아니어서요.. 

제가 드리고 싶은 말씀은.. 저런 표현 하나하나가 사회에, 우리 개개인의 성에 대한 인식에 영향을 끼친다고 생각하기 때문에, 가급적 지양할 수 있지 않을까 하는 말씀이었습니다. 

물론 그렇습니다.

다만 저는 양성평등을 지향하는 사람으로써, 

저 표현 자체가 생물학적인 차이 이상으로 양성의 차이를 만들어내고 그것에 개인을 가두는 표현으로써 작용할수 있다는 점에서, 표현 자체를 지양하고자 함입니다. 

재밌는 부분은, 

이런 글을 쓰고 있는 저조차도 누가

"이야 남자네" 이런 이야기하면 기분이 좋아집니다.. 

그런데 그런 경험이 쌓이다보니, 어느 순간 그런 모습을 더 보이고자 (털털하고, 강하고, 여성을 배려하고...) 노력하는 제 모습을 보게 되더라구요. 뭐랄까 사회가 요구하는 모습에 이렇게 맞추어 나가게 되는 거구나 생각하게 되었습니다. 

그런데 저는 제 섬세함이 싫지가 않아서요.. 나름의 분명한 장점이 있는 성격이라고 생각하는데, 어느 순간 그걸 누르려고 하는 제 모습을 보면서, 본문의 이야기처럼 이 표현자체를 좀 지양해봐야겠다고 생각하게 되었습니다. 

언젠가는 그렇게 될거라 생각합니다. 

물론 진통이 꽤 있고.. 시간이 상당히 필요할 수는 있겠지만요.. 

밑에 같은 주제의 다른 생각의 글에 댓글 달았다가 뭇매를 맡고 있네요.

매냐에서 이런 주제는 아직 쉽지 않은거 같습니다. 

네 좋은 의견 감사합니다. 

저도  ‘남자는 이래야해’, ‘여자는 이래야해’라는 식의 우리 속에 있는 잠재의식이 줄어드는게 필요하다고 생각하고, 그 노력의 일환으로 저런 표현을 지양한다고 생각해주시면 좋을 것 같습니다. 

저런 표현 하나하나가 얼마나 큰 영향이 있겠냐고 생각할수도 있지만, 분명하게 우리의 잠재의식 속의 남성과 여성에 대한 관념을 형성시키는데에 기여한다고 생각하기 때문입니다.  

제가 처음에 어느 정도만 공감이 간다고 말씀드렸던 이유는 ‘언어가 관념을 형성한다’는 글쓴이분의 의견에 동의하지 않기 때문입니다. PC를 싫어하는 이유기도 하구요. 명확한 근거나 연구자료가 있는 것은 아니지만 지금까지 제가 보고 듣고 배운 것을 종합했을 때, 언어가 현상에 영향을 끼치는 것은 꽤 미미한 반면 현상이 언어에 반영되는 효과가 훨씬 크다고 저는 믿고 있습니다.

네 그 부분은 지극히 제 개인적인 생각에 의거하여 주장한 부분이 맞는 것 같습니다.

말씀하신 것처럼, 언어가 관념을 형성하는 것에 있어서의 영향력에 대해서는 고찰이 조금 부족한 상태입니다. 조금 더 고민해보도록 하겠습니다. 

좋은 의견 감사드립니다. 

저도 사회 생활을 하면서 적극성을 많이 발전시켜왔고, 그 상황에 맞추어서 바뀌어야 한다는 것에는 백번 동의합니다. 

다만 여성의 입장에서 생각했을 때도 그러한가? 생각해보면 아닐수도 있을 것 같습니다.

사회생활을 할려면 "남자다운"게 좋은게 아니라 "적극적이고, 합리적인 성향 (흔히 "남자답다" 라는 표현에 들어있는 성향)" 이 필요한 것이라고 생각해요. 

그런데 여성에게는 "여성스럽다" 라는 표현을 쓰며 그 반대로 사회화를 시키죠. 

제가 편하려고 사회를 바꾸려고 한다기보다는, 제 딸이 좀 더 합리적인 세상에서 살아갔으면 하는 마음에서 하는 주장이라고 생각해주셨으면 좋겠네요..  

사회에서 남성스러움과 여성스러움의 차이는

적극적이고 합리적인게 아닙니다.

손해 볼줄 안다는 겁니다.

비합리적이라도 전체적인 관점에서 지금은 손해보고 욕먹을 줄 아는게 남자답다고 보더군요.

적극적이고 합리적인건 여성스러운 분들도 많이 가지고 있습니다.

이렇듯 남성성 여성성 정의도 명확하지 않은데 편견이라는 건 말도 안되는 소리죠

"손해볼줄 안다" 는 것을 굳이 "남자답다" 라고 표현하지 말자는게 제 주장입니다.. 

사회전반을 위해 손해볼줄 아는 사람은 당연히 필요하고 환영받겠죠.

그런 사람을 "손해볼줄 아는 사람" 으로 평가해야 옳지,

"남자답게 손해볼줄 아는 남성 사원" 혹은 "여자답지 않게 손해볼줄 아는 여성 사원" 으로 평가하고 이야기하는건 옳지 않다고 생각해요. 

세상이 잘못되었다고 생각되면, 

사회에 나를 맞추려고 노력하는 것도 좋지만 당연히 바꾸려고도 노력해야하지 않을까요

그런 사회운동들이 없었다면 제가 지금 누리고 있는 많은 것들도 없었을 거라 생각되어서요. 

네 저도 임현주씨의 행동에 동의하는 것은 절대 아닙니다. 

그리고 저는 설령 칭찬으로 사용하는 순간조차, 그 사람에게는 여러 영향을 줄 수 있기 때문에, 지양해야하는 표현이라고 생각합니다. 

차이를 근거로 차별 하려는 사람은 언제나 있죠. 

그렇다면 조심할 수 있는 표현은 조심하는게 좋지 않을까요? 

좋은 의견 감사합니다.

제가 평소 생각하던 바와 사실 정말 비슷한 부분이 많아서, 글로 잘 정리해주셔서 감사하네요.

저도 절대적 진리는 없다고 생각합니다. 남녀 문제도 그렇고 인종차별 문제도 그렇지만, 기술의 발달등에 영향을 받은 부분이 사실 절대적이었죠. 

조금 주장을 첨언하자면, (어디까지나 개인적인 생각에 가깝습니다)

저는 변화하는 사회, 앞으로의 사회에서는 지금까지의 남성성/여성성 강조가 전반적으로 악영향이라고 생각하합니다. 말씀하신것처럼, 사회구조가 변하는 과정에서 사실 자연스럽게 그렇게 변할거라고 생각하고는 있지만, 그게 조금이라도 가속화 되기를 바라며 이런 글을 적는게 아닐까 싶습니다.