요즘 시국이라고 알바가 주휴수당 바라면 사치일까요?

저는 그 인식에 화가 나는 겁니다.
주휴수당을 주든 안주든 좋은 인상은 못주겠죠.

편의점 같은데서 최저임금 챙겨주나요?라고 물어본다고 짤리던 시절 벗어난지가 체감상 얼마 안되는거 같은데.. 주휴수당은 아직도 갈길이 먼거같아요.

그럼 고민할거없이 당당히물어보시면
될거같아요
어차피 뽑고안뽑고에따른 이유야
주휴수당질문이든 외형이든 더괜찮은
지원자가있든 그건 사장마음인거고
질문자분께서 주휴수당에대한소신이
확고하시고 그게틀린거도아니니
물어보시고 채용안되면 주휴수당챙겨주는
곳으로 찾으시면될거같아요

주휴수당을 유지하면서 갈길을 갈게 아니라

복잡한 임금체계를 때려잡아야죠

이쪽이나 저쪽이나 꼼수로 떡칠한

시장 균형임금보다 법적인 최저임금이 더 높다면 이런 현상이 벌어질 수 있죠.

구직자들이 법에서 인정해준 그 권리를 스스로 포기하면서 까지 지원하니 사업주는 그 가격에 구하는 것이겠죠.

그게 더 문제라는거죠.

왜 그러한 부분을 엄한 구직자에게 적용시키는거죠?

그러한 부분에서 갑질 아닌 갑질을 접목시켜 

권리를 포기하게끔 만들어서 자신들의 입맛에 맞게끔 사람을 구인해서 쓰고서

추후에 노동자가 고용노동부에 그러한 정당한 권리를 구제받고자

진정서 제기 및 고소장을 접수하는게 어떻게 뒤통수를 때리는 배신과 같은 행위라고 매도를 하는건지..

애초에 제가 말한대로 그러한 권리조차 보장해주지 못한다면 

저런식으로 구직자에게 권리를 포기하게끔 만들어 자신들의 입맛에 맞게 환경을 조성한 뒤 

그 현실에 억울하게 굴복하게끔 만들어 사람을 구인해서 사업을 할게 아니라 

사업주 본인이 그만큼 몇배 더 일하는게 맞는겁니다.

위 사례같은 경우 구직자만큼이나 사업주도 영세할건데 갑질까지 될게 있나요? 구직자가 원하는 조건 못 맞추어주면, 구직자는 다른곳 가면 되는데요. 강제로 의무로 해야되는 것도 아니고요. 사업주가 주휴수당 요구한다고 구직자 낙인찍어서 아예 일자리 못 구하게 퇴출시킬 힘도 없구요.

주휴수당 챙겨준다했는데, 나중에 안챙겨주면 문제되지만, 위 사례같이 암묵적이나 명시적으로든 안받는거로 합의되어 있는데, 나중에 달라고 고발하는 건 법적인 측면은 문제없으나 인의측면에선 배신행위 맞죠. 주휴수당 요구했으면 애초에 업주가 고용안했을 수도 있으니까요.

업주 역시 영세하고, 그 일자리가 대체불가능하지도 않으며, 유사한 다른 자리들도 많은데, 구직자를 억울하게 굴복시킬 힘자체가 업주에게 없다고 생각합니다.

저는 최저임금 아래로 영세한 업주와 영세한 구직자 둘간에 자유 계약으로 일하면 아무 문제없다고 생각하거든요. 법이 개입할 문제도 아니고.

오히려 최저임금 아래로 자유계약으로도, 고용원천불가면, 부작용이 더 클거라고 생각합니다.

기본 권리인데 주15시간 이상 일하면 암묵적으로 주휴수당 챙겨주는게 당연한 거죠. 주휴수당은 요구하는게 아니라 법적으로 당연히 줘야되는거 아닌가요?

배신행위라니요. 주휴수당은 최저시급 처럼 당연히 챙겨줘야되는 부분인데 이걸 배신이라고 생각할수 있나요???

그러니까 말론님 주장대로라면 사업주가 영세하다면 오히려 구인을 안하고 본인이 직접 일하면서 인건비는 아껴야 하는게 정상 아닌가요?

영세하면서 왜 구태여 구인은 하면서 그 구인의 조건이 정당한 법적인 권리를 보장해주는 선에서 하는게 아니라 어겨가면서까지 하냐는 말이죠.

그리고 말씀하신 내용중에 주휴수당은 선택적인게 아니라 사업주가 고용한 노동자에게 당연히 챙겨줘야 할 합법적인 것이에요.

그걸 포기하게끔 암묵적인 압박 아닌 압박을 면접시에 행하는 사업주가 한둘이 아니라는 점이 문제란거죠.

또 말씀하신 내용중에 사업주가 구직자를 낙인 찍어서 아예 일자리를 못 구하게끔 퇴출시킬수 있는 힘이 없다고 하셨지만 이 말씀에 부분동의를 못하는게

우리나라에서 간간히 사업주가 구직자를 고용할 때 면접시에 이력서에 기재된 경력란에 적혀있는 이전 직장에 전화해서 구직자가 그 회사에서 어땠는지 묻는 경우도 있더군요.

그런 경우에 진짜 노동자가 부적격한 사유를 가진 노동자라면 당연히 고용이 안되어야겠지만 저런 사유처럼 노동자가 정당한 권리를 받지 못하여 고용노동부측에 진정서나 고소를 하여 그 정당한 권리를 보장받기 위한 행동을 하였다는 이유로 서로가 좋지 못한 경우로 끝난 경우엔 과연 그 회사의 사업주가 그 노동자에 대해서 좋게 평을 할까요?

그리고 세번째로 그 일자리가 대체 불가능하지 않지만 생각하신 것처럼 저런 사업주들이 소수가 아니란 것도 문제지만 서울이나 경기 혹은 광역시처럼 대도시와 같이 구인구직이 많으면 말씀하신 것처럼 대체 불가능하지 않고 선택의 폭이넓어져 구태여 저러한 곳을 안가면 그만이지만 지방 시골 단위의 소도시 같은 경우는 반대로 그 일자리 수가 한정되어 있어 선택의 폭도 좁고 대체 불가능한 경우도 나온다는게 현실이구요.

그리고 마지막으로 최저임금 아래로 사업주와 구직자간에 자유계약 하는 것 자체가 사업주가 이미 위법을 하고 있는 것 아닌가요? 도대체 법적으로 정해진 최저시급조차 보장도 못해주면서 사업주가 영세하다는 이유로 구직자에게 자유계약이라는 이름 아래 그러한 위법행위를 하는 것도 이해가 안갑니다. 

그러한 부분에 있어서 법이 개입할 문제가 아니라고 하시며 오히려 그러한 이유로 고용원천불가라는 상황이 오는게 더 부작용이 크실거라고 하셨는데 저는 당연히 법이 개입해야 한다고 보는 부분이라고 보는데요?

도대체 왜 법이 개입해서는 안된다고 하시는거죠? 

오히려 법이 개입이 안되어 사업주와 구직자간에 최저시급 아래로 이뤄지는 자유계약이 만연해지는게 더 부작용이 커지는 것 아닌가요?

그럴거라면 최저시급이라는 것은 왜 존재하고 주휴수당이라는 것은 왜 존재하며 고용노동법이라는 법은 왜 존재하나요?

그런 말씀과 주장을 하시는 원인과 이유가 궁금해서 여쭤봅니다.

뭐 좀 다른 얘긴거 같기는 합니다만.

면접할때 주휴수당 포기하게끔 압박하는거도 뭐 크게 상관은 없다 보구요.

어차피 포기한다고 하든 말든 포기할수 있는게 아니니까요. 최저시급문제도 그 아래로 계약을 하건말건 그것도 별로 상관이 없다고 봐요. 어차피 그 아래로 계약해도 최저시급을 받을수 있으니까요.

알아서 쌍방이 다 잘 지키는게 베스트기는 한데, 세상이 그렇게 이상적으로 돌아가지는 않죠. 자기 권리는 그냥 자기가 잘 찾아먹는게 맞다고 생각합니다.

하지만 해고하면 알바 새로 면접 봐서 뽑아야 하고, 또 트레이닝 시켜야 하고... 그것도 보통 일이 아니시겠네요

그래도 매장 분위기 흐리는 알바 계속 쓰는거보다는..